Recibe las entradas de Recuerdos de Pandora en tu correo electrónico:

La Eurotopía de Heineken: Los Estados Unidos de Europa


Publicado el 10/02/2014

Freddy Heineken, nieto del fundador del gran imperio cervecero, era un apasionado europeísta. Durante los años como CEO de Heineken, en los que llegó a convertirse en una de las personas más ricas de los Países Bajos, apenas tuvo tiempo para su pasión y su sueño, pero una vez dejó su puesto en 1989, se embarcó en un curioso proyecto que publicaría tres años más tarde en un folleto/libro con el nombre: Los Estados Unidos de Europa, ¿una Eurotopía?

freddy-heineken
Freddy Heineken (fuente)

Lo que Heineken tenía en mente cuando comenzó con este particular proyecto era dotar de viabilidad a una Europa que, a través de la Comunidad Económica Europea, se mostraba en continuo crecimiento (nótese que empezó con ello años antes de que se firmase el Tratado de Maastricht). El gran problema que veía era la competencia entre las distintas grandes potencias europeas, ya que consideraba que la competencia por la influencia sería un grave impedimento de cara a la creación de una supuesta nueva macronación.

Para evitar esa competencia por la supremacía de las grandes potencias europeas, Heineken pidió la ayuda de Henk Wesseling, un importante historiador de la Universidad de Leiden. Le propuso que dividiera la Europa actual, incluyendo los antiguos países del antiguo Pacto de Varsovia (a excepción de la URSS) en regiones con una población similar (entre cinco y diez millones de habitantes).

En la división Wesseling debería intentar agrupar zonas cuyos habitantes tuvieran una unidad étnica y cultural lo más homogénea posible. De este modo, todas las grandes potencias se balcanizarían dejando de lado una supuesta competencia. El resultado, publicado en 1992, se resume en el siguiente mapa (en mayor resolución aquí):

heinekens_europe
Los Estados Unidos de Europa según Heineken (fuente)

Aquí os dejo un resumen de las 75 regiones que creó Wesseling a petición de Heineken, así como su agrupación en macroregiones, capitales y número de habitantes de cada una:

Scandinavia

  • 1 Iceland (Reykjavik) 252.000
  • 2 Norway (Oslo) 4.200.000
  • 3 Sweden (Stockholm) 8.500.000
  • 4 Finland (Helsinki) 4.900.000
  • 5 Denmark (Copenhagen) 5.100.000

British Isles

  • 6 Scotland (Edinburgh) 5.100.000
  • 7 Ireland (Dublin) 5.100.000
  • 8 Northumbria (York) 8.000.000
  • 9 Lancaster (Manchester) 5.400.000
  • 10 Wales (Cardiff) 2.900.000
  • 11 Mercia (Birmingham) 7.400.000
  • 12 East-Anglia (Cambridge) 5.300.000
  • 13 Essex (London) 8.300.000
  • 14 Wessex (Plymouth) 5.900.000
  • 15 Kent (Southampton) 5.400.000

Low countries/Central Europe

  • 16 Holland-Zeeland (The Hague) 6.500.000
  • 17 Ysselland (Arnhem) 6.000.000
  • 18 Flanders/Vlaanderen) (Brussels 7.800.000
  • 19 Hainaut/Henegouwen) (Lille/Rijssel 7.100.000
  • 20 Schleswig-Holstein) (Hamburg 6.100.000
  • 21 Hannover (Bremen) 7.900.000
  • 22 Brandenburg (Berlin) 6.000.000
  • 23 Sachsen (Dresden) 7.900.000
  • 24 Westfalen (Münster) 7.900.000
  • 25 Nordrheinland (Düsseldorf) 9.200.000
  • 26 Thüringen (Erfurt) 8.300.000
  • 27 Rhein-Moselland (Mainz) 5.100.000
  • 28 Frankenland (Nürnberg) 5.100.000
  • 29 Bavaria/Bayern (Munich) 6.000.000
  • 30 Baden-Württemberg (Stuttgart) 9.600.000
  • 31 Poznan/Posen (Poznan) 6.200.000
  • 32 Silesia (Wroclaw) 8.200.000
  • 33 Gdansk (Gdansk) 5.500.000
  • 34 Warzawa (Warsaw) 7.600.000
  • 35 Galicia (Krakow) 7.400.000
  • 36 Bohemia (Prague) 6.300.000
  • 37 Moravia (Brno) 4.000.000
  • 38 Slowakia (Bratislava) 5.300.000
  • 39 Austria (Vienna) 4.500.000
  • 40 Noricum (Graz) 5.000.000

France

  • 41 Picardy-Normandy (Rouen) 4.900.000
  • 42 Ile-de-France (Paris) 10.300.000
  • 43 Burgundy (Nancy) 8.000.000
  • 44 Neustria (Nantes) 8.200.000
  • 45 Aquitania (Bordeaux) 7.400.000
  • 46 Auvergne (Lyon) 6.500.000
  • 47 Provence (Marseille) 6.500.000

Iberia

  • 48 Galicia-Asturias (Santiago de Compostela 4.400.000
  • 49 Castilia (Madrid) 9.100.000
  • 50 Navarre-Aragon (Bilbao) 4.100.000
  • 51 Catalonia (Barcelona) 6.000.000
  • 52 Valencia (Valencia) 5.500.000
  • 53 Andalusia (Sevillia) 8.000.000
  • 54 Portugal (Lisbon) 10.300.000

Switzerland/Italy

  • 55 Switzerland (Bern) 6.600.000
  • 56 Piedmont (Torino) 6.200.000
  • 57 Lombardy (Milan) 8.900.000
  • 58 Venice (Venice) 6.500.000
  • 59 Tuscany (Bologna) 7.500.000
  • 60 Umbria (Rome) 7.400.000
  • 61 Apulia (Bari) 5.700.000
  • 62 Naples (Naples) 8.600.000
  • 63 Sicily (Palermo) 7.100.000

Balkans/Greece

  • 64 Hungary (Budapest) 10.600.000
  • 65 Croatia (Zagreb) 4.600.000
  • 66 Bosnia-Herzegovina (Sarajevo) 4.100.000
  • 67 Serbia (Belgrade) 8.500.000
  • 68 Albania (Tirana) 5.000.000
  • 69 Transyvlvania (Cluj-Napoca) 7.500.000
  • 70 Moldavia (Bacau) 5.000.000
  • 71 Wallachia (Bucharest) 9.000.000
  • 72 Bulgaria (Sofia) 8.900.000
  • 73 Skopje (Skopje) 1.900.000
  • 74 Greece (Athens) 10.300.000
  • 75 Cyprus (Nicosia) 688.000

Esta propuesta, como bien sospecháis todos, no quedó más que como una opinión de un soñador en un cajón olvidada. Desde luego que, entre otras muchas cosas, peca ante la suposición de que un país renunciaría a la soberanía sobre todo su territorio por un bien mejor. Y lo que no es menos evidente, el análisis especialmente simplista contenía errores de bulto, como el hecho de que la supremacía poblacional poco tiene que hacer frente a la supremacía económica (dígase India vs. Alemania en la actualidad).

Pero pese a todo, el trabajo de Heineken no deja de ser curioso. Eso sí, ni siquiera se le puede atribuir originalidad ante la propuesta. A mediados del siglo Leopold Kohr ya había realizado una propuesta similar, aunque en el caso de Kohr, la suposición era que la igualdad de división en regiones era lo que podía dar beneficios a una posible Europa del futuro.

Nota: Este artículo ha sido escrito gracias a Javier Lázaro Sanz, que me dio el chivatazo hace meses en la página de Mapas de Facebook.

Fuentes y más información:


Nota: Si te gustó esta entrada, puedes suscribirte al feed RSS del blog, hacerte seguidor de la cuenta de Twitter, fan de la página de Facebook o añadir la página de Google+ a vuestros círculos. También puedes visitar la galería de fotos históricas en la cuenta de Flickr del blog o la galería de Mapas en Facebook.

Otras entradas que pueden resultar interesantes:

Share

16 comentarios

  1. Alex
    10/02/2014 @ 20:07

    Me pica mucho la curiosidad de que significa la (A) del mapa. No lo he conseguido ver en ninguna de las fuentes tampoco. Por imaginar… ¿posible ubicación ideal de la “Capital de los Estados Unidos de Europa”? ¿Alguna idea?

    [Responder]

    Milhaud Reply:

    @Alex, pues no me había fijado, pero ahora que lo dices me he percatado de que también hay una (B).

    La (A) se encuentra sobre Mónaco y la (B) sobre Liechtenstein. No he encontrado ninguna fuente que hable de ello, pero quizá eso tenga algo que ver.

    [Responder]

    Alex Reply:

    @Milhaud, Cierto, no habia visto la (B). La verdad es que he echado un vistazo rapido a ver si encontraba más información sobre la (A) y la (B), pero hasta ahora lo unico que he encontrado es un comentario de un blog en ingles que dice lo siguiente: “The one bizarre thing is that it looks like Monaco and Liechtenstein get let off the hook (#’s A and B), while Luxembourg, San Marino, Andorra and the Vatican get folded into the “larger” states. I guess as a wealthy businessman, Heineken appreciated places with legalized gambling (Monaco) and very lax business laws (Liechtenstein)”. Es una teoria, aunque se “cargaria” las bases de la división de territorios en base a la demografía creando excepciones… Personalmente prefiero pensar que son opciones (A) y (B) de posibles capitales, ojalá lo averiguemos!

    [Responder]

  2. Birra
    10/02/2014 @ 22:02

    Tanta Heineken que el hombre se olvidó de Canarias.

    [Responder]

  3. Isaac Pérez
    10/02/2014 @ 22:15

    Creo que este señor le paso lo que a Obelix pero en el tonel de cerveza. Mirando mi tierra ¿qué criterios ha seguido para anexionar Extremadura con Andalucía. ¿porqué no con Portugal, como en época Romana, visigoda y árabe? ¿o porqué no, con mi otra tierra, con Toledo? ¿y porqué no recrear en una región el antiguo Reino de León? Si en mi tierra, que no necesitamos ni banderas, ni convertir dialectos en idiomas; para saber lo que somos, esta unión ideada por un extra-vagante, creo que nos molestaría. No quiero pensar que pasaría con los viejos castellanos de Cantabria o con los murcianos o con los aragoneses… Vamos que es de locos intentar crear regiones con el único criterio de tener una población con un número determinado de personas. ¿que pasará cuando los movimientos migratorios vuelvan a descompensar estas regiones?

    [Responder]

    Roberto Reply:

    @Isaac Pérez, por favor, no te indignes porque las propuestas son solo eso y llevan a discusiones, no a imposiciones. Y, sinceramente, la mención a “mi tierra” es precisamente un síntoma de desunión y de insuficiente personalidad, de otra forma no necesitarías “identificarte” con un terreno, lo que no quita que le pudieras tener cariño, por supuesto.

    Precisamente se habla en el artículo de que se pretendía crear cierta homogeneidad, por lo que los movimientos migratorios por cuestiones económicas no serían necesarios, pasándose a migrar buscando solo “nuevos aires”.

    [Responder]

    Isaac Pérez Reply:

    No sé, pero yo no me he indignado (¿tu sí?, simplemente me parecía que ese mapa era poco acertado. No es por nada pero esa homogeneidad por la que los movimientos migratorios no serían necesarios…. JUNTANDO A EXTREMADURA CON ANDALUCIA. Uff voy a tomarme, también, una Heineken.

    [Responder]

    Roberto Reply:

    @Isaac Pérez, perfecto si no te has indignado. Obviamente yo no lo he hecho. Aún así, no acabo de entender el problema con la propuesta ficticia de unión. Sobre todo porque viví en Extremadura 3 años y tengo amigos andaluces.

    En cualquier ejercicio de ingeniería se hacen miles de propuestas, incluso descabelladas. Y no sabes cuántas veces lo inicialmente descabellado es finalmente lo más cuerdo. Esto es ingeniería social muy “de andar por casa” y es otro tema.

    Saludos, yo me tomaré una Kofola.

  4. Javier Lázaro
    11/02/2014 @ 10:08

    Buenas. Gracias por la mención, mi único mérito es haber tenido tiempo libre para ver mapas curiosos ;)

    Yo creo que esta es una propuesta curiosa sin más, aunque el señor Heineken probablemente creía realmente en sus posibilidades de realización. En principio me parece buena la idea de crear una Europa a partir de unidades más iguales: desde luego favorecería la unión y la concordia.

    Desgraciadamente, estoy de acuerdo en que con este mapa persistiría la desigualdad económica de los territorios, con lo que no se habría avanzado tanto como quizá imaginaba Heineken.

    Además, es fácil decir que uno va a delimitar territorios con cierta homogeneidad étnica o cultural(en realidad prefiero lo segundo, porque la etnia no me parece tan relevante) pero lo más importante es la identificación de la gente con una identidad, algo totalmente subjetivo. Éste es un debate demasiado emocional como para que un estudioso se encierre en una biblioteca con un montón de tratados etnográficos y salga un mes después gritando “Eureka”. Por eso creo que si hay que reordenar el territorio es mejor que sea la gente la que decida… el problema es que si la gente decide ¿cómo mantener cualquier otro criterio como la igualdad de población? En ese aspecto ya me había llamado a mí la atención lo de Extremadura con Andalucía, como dicen por ahí arriba. También lo del País Vasco y Navarra con Aragón… Cosas que me parece difícil que aceptara la gente. Lo de agrupar Galicia con Asturias y Cantabria quizá tiene el sentido de que son los territorios con raíces celtas, pero tampoco lo veo mucho. Siendo castellano también sé que el tema de las provincias leonesas es polémico. Yo en eso soy agnóstico (como segoviano tengo claro que yo sí soy de Castilla y no del País Leonés y por los demás no decido), pero hay quien se lo toma muy a pecho. En fin, un temita muy complicado ;)

    Pero bueno, lo dicho, como curiosidad no está mal.

    [Responder]

  5. Charlie
    11/03/2014 @ 17:01

    Hola,
    no soy Español, ni historiador – pero me parece que si el mapa fue publicado en 1992 – esta bastante precisa sobre la independencia de Slovakia y Czech Republika – o la balkanisation de ex-Yugoslavia. Ademas, vivo en Belgica y la situacion esta muy parecida a la distincion entre el Norte y el Sul.

    gracias por este descubrimiento

    [Responder]

    Milhaud Reply:

    @Charlie, en realidad, las divisiones entre la República Checa y Eslovaquia existían como regiones dentro de Checoslovaquia. En el caso de Yugoslavia, internamente ya era una federación de estados. Durante las Guerras Yugoslavas los distintos países simplemente fueron dejando la federación, ante el enfado de Serbia y sus intentos de impedirlo.

    [Responder]

  6. anto33
    8/05/2014 @ 07:23

    En España sólo los catalanistas estarían contentos…o ni eso,porque ellos querrían anexionarse Valencia.

    [Responder]

Sitios que enlazan a esta entrada (4)

  1. La Eurotopía de Heineken: Los Estados Unidos de Europa
  2. LA VIEJA ASPIRACIÓN DE CREAR LOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA « DÍSCOLO
  3. LA VIEJA ASPIRACIÓN DE CREAR LOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA | Díscolo
  4. LA VIEJA ASPIRACIÓN DE CREAR LOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA | Díscolo 2

Deja un comentario

Por favor, intenta que el comentario se refiera a la entrada en la que escribes, o a comentarios de otros usuarios y que siempre sea respetuoso con el resto.

Recuerda no utilizar mayúsculas e intenta cuidar la ortografía.