Comments on: El átomo según Leucipo, Demócrito y Epicuro

By: carlos

carlos — Thu, 13 Oct 2011 22:40:54 +0000

eii es deque democrito no estaba obsecionado con dividir una gota de agua sino un pedazo de tisa no?? y te falta porner que ellos lo llamaron atomo ya que proviene de la palabra griega atoms que significa indivisible pero apesar de todo esta muy bueno tu trabajo

By: faby

faby — Wed, 31 Aug 2011 02:36:42 +0000

hola yo creo que esta muy bien tu pag, pero tmb creo q le hace falta un poco de imformacion. los jovenes de estos tiepos necesitamos mas imformacion para capacitarnos mas. gracias

By: antonio lopez carvajal

antonio lopez carvajal — Wed, 09 Feb 2011 03:17:32 +0000

ola soloO xra dcirt qe a tu informacion le falta un pOko mas de afirmacion ia qe no se sabe muy bien que digamos pro grax

By: almendra

almendra — Sun, 11 Jul 2010 15:33:59 +0000

no se eeeeeeeeee

By: Milhaud

Milhaud — Thu, 24 Jun 2010 14:17:10 +0000

@César, resbalón enorme en el título, ahora mismo lo corrijo. Sobre lo segundo, si bien es cierto que puede tener un origen independiente la teoría atómica hindú, el Bhagavad-g?t? data del siglo III a.C., por lo que es posterior a Leucipo. Gracias por los aportes!

By: César

César — Thu, 24 Jun 2010 13:17:41 +0000

Dos cosillas:

1. ¿En el título no debería decir Epicuro en vez de Euclides?

2. Esta afirmación “La teoría atómica [...]fue propuesta por primera vez en la antigua Grecia” no es absolutamente cierta, ya que no se puede descartar una origen hindú. El Bhagavad-gita ya hablaba de partículas (anu o anor). Y Diógenes Laercio afirma en su “Vida de los filósofos” que Demócrito frecuentaba a los gimnosofistas indios.

Un cordial saludo.