¿Existe el tiempo?
Publicado el 29/03/2010
El tiempo es la clave del modo en que lo percibimos todo. Es el tiempo lo que marca cada uno de los hechos, pensamientos y sucesos en nuestro viaje desde que nacemos hasta que morimos. Nos podemos imaginar fácilmente un universo sin color o sin luz, pero es prácticamente imposible imaginarnos un mundo sin tiempo. Sin embargo, hasta donde la física parece saber, puede que haya que imaginarse un mundo sin tiempo.
En la antigüedad se afirmó que los metales comunes se podían convertir en oro, y se asumió de forma natural que debería existir una sustancia que realizara ese proceso. Actualmente, asumimos que existe algo que marca en transcurso de los acontecimientos. De igual modo que el espacio impide que todo suceda en el mismo sitio, el tiempo impide que todo suceda a la vez. Pero si lo pensamos más a fondo, es fácil hacer un gesto a través del espacio, ¿pero es igual de fácil hacer un gesto a través del tiempo?
I: Reloj al estilo Dalí en “La Persistencia de la Memoria”
La naturaleza real del tiempo, sigue siendo un concepto esquivo. Aunque a lo largo del siglo XX se realizaron grandes avances en este campo, en lo que concierne a qué es exactamente el tiempo, podríamos decir que no somos más sabios que los antiguos griegos. Platón, después de todo, creía que el tiempo era una ilusión.
Es muy común oír hablar que el tiempo fluye, pero ¿fluye a través de qué? ¿A qué velocidad fluye? Tenemos claro que la tierra se mueve a través del espacio, y su movimiento ha sido detalladamente descrito respecto a otros puntos de referencia tales como el sol. Sin embargo, el paso del tiempo no puede describirse más que con respecto a sí mismo.
Si nos abstraemos de términos físicos, podemos llegar a la conclusión de que nuestra forma de considerar el tiempo está ligada al modo en el que pensamos. Después de todo, nosotros no vemos realmente el paso del tiempo, si no que, simplemente, sufrimos una serie de experiencias distintas de las que tenemos almacenadas en nuestros recuerdos y es esta diferencia o que nuestra mente consciente percibe como tiempo.
II: Reloj matemático
Ahora, si intentamos volvernos un poco más racionales, podemos pensar que el pasado ya no existe, y no es más real que nuestra imaginación. Del mismo modo podemos establecer que el futuro no existe, pues aún no ha sucedido. Entonces, todo lo que es real es, simplemente un punto infinitesimal que se sitúa entre el pasado y el futuro, que conocemos como presente. Como el tiempo nunca se detiene, podemos determinar que la cantidad que define a esta rodaja infinitamente fina es cero. Así, el tiempo es real, pero nada más lo es.
Transladándonos ahora a un entorno más científico, la ciencia históricamente siempre ha perseguido el medir el tiempo, otorgándolo un símbolo y situándolo en sus ecuaciones mediante la letra t, mientras que han intentado simultáneamente ignorar los horrores filosóficos que crea su mera existencia. Pero con Michelson, Morley, Lorenzt o Einstein todo esto cambió.
Albert Michelson y Edward Morley descubrieron que la velocidad de la luz medida por un observador es la misma con independencia de la velocidad a la que se mueva dicho observador con respecto a la fuente de luz. Más tarde, el físico irlandés George FitzGerald y el físico holandés Hendrik Lorenzt sugirieron que este fenómeno se podía explicar si suponemos que, en realidad, el tiempo transcurre más lentamente para los objetos que se encuentran en movimiento, introduciendo por primera vez la posibildad de que el tiempo fuera algo muy distinto al concepto históricamente conocido.
III: Albert Einstein
La relatividad de Einstein trajo el nuevo concepto del espacio-tiempo, demostrando que ambas magnitudes no son más que dos caras de una misma moneda. Según esta nueva teoría de Einstein cada punto del espacio pasa a poseer un tiempo personal, desapareciendo el concepto de tiempo absoluto. Con estas ideas, Einstein llegó a la lógica conclusión de que el tiempo no fluye, y por tanto el pasado, presente y futuro no existen como tal, volviendo a un concepto tan antiguo como el tiempo imaginario en el que creía Platón.
Siguiendo la revolución de la relatividad de Einstein, podemos representar gráficamente un objeto en movimiento en el espacio-tiempo del mismo modo que lo hacemos en las tres dimensiones espaciales. La física considera que el tiempo más bien como una etiqueta, un modo de pensar sobre los sucesos y, en concreto, una relación entre los sucesos que puede ser descrita matemáticamente. Un punto por ejemplo, sucede tanto en el espacio como en el tiempo. Si tomamos dos puntos, X e Y, aunque se puede establecer entre ambos una serie de relaciones tanto espaciales como temporales, la relación espacial es muy diferente de la temporal.
Si X sucede antes que Y, entonces X puede afectar a Y, pero Y no puede afectar a X. En otras palabras, podemos hablar del futuro causal, pero no de un pasado causal, o al menos, esto no concordaría con aquello que hasta ahora conocemos. De hecho, el espacio-tiempo de Einstein delinea la geometría tanto del espacio como del orden de ocurrencia de los sucesos. A partir de una ocurrencia cualquiera, sus efectos posteriores en el tiempo vienen representados como un cono que se extiende hacia la dimensión temporal. En el interior del cono, todos los sucesos son causales y lógicos, mientras que, en el exterior, la causalidad se pierde y reina la anarquía.
La idea de que el tiempo es un modo de decir que una cosa sigue a otra como resultado de esta otra, parece que es la clave de la verdadera naturaleza del tiempo.
Fuentes y más información:
- La relatividad de Einstein
- Tiempo y devenir. Imaginario de futuros imposibles
- Experimento de Michelson y Morley
- Ten Questions Science Can’t Answer (Yet!)
Vota en los premios bitácoras 2010:
Otras entradas que pueden resultar interesantes:
- La naturaleza de la guerra (992 visitas)
- El átomo según Leucipo, Demócrito y Epicuro (6236 visitas)
25 comentarios
Sitios que enlazan a esta entrada (7)
- Bitacoras.com
- Tweets that mention ¿Existe el tiempo? -- Topsy.com
- Tweets that mention ¿Existe el tiempo? | Recuerdos de Pandora -- Topsy.com
- www.enchilame.com
- ¿Existe el tiempo? | Escandalera
- ¿Existe el tiempo? « iPolis
- NeoTeo
Deja un comentario
Por favor, intenta que el comentario se refiera a la entrada en la que escribes, o a comentarios de otros usuarios y que siempre sea respetuoso con el resto.
Recuerda no utilizar mayúsculas e intenta cuidar la ortografía.
Suscríbete
Vótame en los premios Bitácoras 2010 (Cultura)
¿Quién es el autor?
Sobre el blog
29/03/2010 @ 23:13
Verdaderamente acojonante. Acabo de entrar en una espiral dubitativa sobre la concepción de mí mismo. Es lo que pasa al no saber separar la imaginación del pasado, el pasado del presente y el presente de lo que pretendías que fuera el futuro. Total que te pones a pensar y mas vale jincharse a copular porque vamos, que chuuungoooo, queeee chungoooooo
[Responder]
30/03/2010 @ 09:17
¡Hay que ver el tiempo que no me has hecho perder!
[Responder]
30/03/2010 @ 09:41
Un tema apasionante. Desde Platón, pasando por Kant, con sus conocimientos apriori, hasta nuestros días, los filósofos han planteado hasta la saciedad el concepto del tiempo, la cuarta dimensión para la mayoría.
[Responder]
30/03/2010 @ 09:45
¡Maldita sea!
Tempus fugit, asi que hora et labora.
¿Podrá moverse alguien alguna vez en el tejido espacio temporal dejando como constante el espacio y variando el tiempo?
Según la teoría de la relatividad, cuanto más rapido se desplaza uno, más lento fluye el tiempo a su alrededor en comparacion con otro que va más despacio. Pero, ¿ y si te paras completamente? Si, pararse. Pararse respecto a un punto 0,0 del tejido espacio temporal.
¿Que pasaría entonces? ¿Sería en ese momento el tiempo super veloz y nos llevaría a la vejez en lo que a una persona de la tierra parecería un dia o un año?
[Responder]
30/03/2010 @ 09:51
no conoces a los neurocientificos?
[Responder]
30/03/2010 @ 09:51
Es por eso que los hombres grises, ansiaban tanto quitarle el tiempo a los hombres….
[Responder]
maroto? Reply:
March 30th, 2010 at 15:27
@http://calvoentechnicolor.wordpress.com/,
Oh! Es una referencia a Momo?xD
[Responder]
http://calvoentechnicolor.wordpress.com/ Reply:
March 30th, 2010 at 15:58
@maroto?, por supuesto :D
[Responder]
30/03/2010 @ 10:16
Bueno, queda claro que no eres físico: que un suceso quede dentro del “cono temporal” de otro no quiere decir que tengan una relación “causa-efecto”, sino que podrían tenerla.
Y, por supuesto, la “anarquía” no tiene nada que ver con que dos sucesos no estén relacionados, que es lo que ocurre cuando uno queda fuera del cono temporal del otro. Cada uno de ellos podrían estar relacionados con tercero, y desde luego serán debidos a causas perfectamente lógicas, para nada arbitrarias.
Además, el orden temporal de los sucesos podría ser diferente para observadores en sistemas de referencia diferentes.
Es peligroso hacer interpretaciones metafísicas de cuestiones puramente físicas, sobre todo cuando no se tiene la base matemática necesaria para comprenderlas. Un poco de humildad en estos casos, no vendría mal.
Por lo demás, está claro que nuestra percepción temporal no es más que una interpretación psicológica de la causalidad, la cual, como digo, podría cambiar dependiendo del observador, pero no en un mundo como el nuestro, en el que la mecánica clásica es aplicable en casi todos los ámbitos.
[Responder]
Milhaud Reply:
March 31st, 2010 at 00:31
@ilikeblues, gracias por tus correcciones y aportes en el campo de la relatividad, pero lo mismo no soy yo el que más tendría que pensar en la humildad.
Cierto es que estoy haciendo reflexiones metafísicas, pero no es cierto que lo haga sobre cuestiones puramente físicas. Que como físico sólo tomes la parte racional del concepto de ‘tiempo’, no quiere decir que no existan otras acepciones no físicas, si no metafísicas (más allá de la física).
En el artículo se hace una evaluación de varias formas de interpretar el tiempo que han existido con la evolución de la historia y la evolución de la forma de pensar del ser humano, desde un punto de vista más filosófico que racional.
Simplemente quise poner la guinda con una breve explicación que se ha dado en el campo de la física. Quizá la explicación no sea del todo correcta, pero creo que es cuanto menos osado determinar por una sóla frase mi ignorancia en un campo tan amplio como la física.
[Responder]
30/03/2010 @ 10:31
Mejor poner “reina el caos” o el “desorden” que no la “anarquía”, ya que esto último es un escenario teórico político.
Por lo demás me ha parecido interesantísimo. Genial!
[Responder]
30/03/2010 @ 11:29
En la correspondencia entre Einstein y su viejo amigo Besso y en sus últimos años, Besso insiste constantemente en la cuestión del tiempo. ¿Qué es el tiempo, qué es la irreversibilidad? Einstein, paciente, no se cansa de contestarle, la irreversibilidad es una ilusión, una impresión subjetiva, producto de condiciones iniciales excepcionales.
La correspondencia quedaría interrumpida por la muerte de Besso, unos meses antes que Einstein. Al producirse el óbito, Einstein escribió en una emotiva carta a la hermana y al hijo de Besso: ‘Michele se me ha adelantado en dejar este extraño mundo. Es algo sin importancia. Para nosotros, físicos convencidos, la distinción entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión, por persistente que ésta sea.’
[Responder]
30/03/2010 @ 11:52
El tiempo fluye a una velocidad de un minuto por minuto… obviamente :D
[Responder]
30/03/2010 @ 12:43
Creo que no hubiera ido mal comentar algo de la entropía. Ya que tiene que ver con la percepción que se tiene del paso del tiempo.
Un saludo =)
[Responder]
Matias B Reply:
March 30th, 2010 at 12:46
@ernie_aka, Los fenómenos ocurren porque hay una causa y un transcurrir del tiempo, es decir, existe una unidireccionalidad e irreversibilidad en todos nuestro actos que inevitablemente conducen a un resultado. Dejamos caer un vaso y se rompe, y ya podemos esperar un buen rato si confiamos a ver cómo los pedazos del suelo vuelven a juntarse y saltan de nuevo hacia nuestra mano en forma de vaso. Visto de esta manera la cosa parece obvia y muchos de vosotros diríais que se trata de la entropía, la tendencia de un sistema ordenado hacia el desorden. Pero si somos curiosos y osamos dar un paso adelante preguntándonos por qué ocurre así y no al contrario, tendremos que arremangarnos la camisa y meternos de lleno en el apasionante mundo de la física.
Para la física la naturaleza es tremendamente simétrica, lo verdaderamente notable de distinguir entre derecha e izquierda es que solamente lo podemos hacer mediante un efecto muy débil, la llamada desintegración beta. Lo que representa el 99,99 por ciento de los casos. Se trata de un misterio sobre el que nadie tiene todavía la más remota idea.
Otra cuestión que trae de cabeza a los físicos es la distinción entre pasado y futuro. A pesar que nuestra conciencia describe una hecho tan obvio y tan profundo como la diferencia entre pasado y futuro. Recordamos el pasado y no recordamos el futuro. Nuestra conciencia de lo que puede ocurrir es de índole distinta de nuestra conciencia sobre lo que probablemente haya ocurrido. Desde un punto de vista psicológico el pasado y el futuro resultan completamente distintos, con conceptos tales como memoria y aparente libre albedrío, en el sentido de que creemos que algo podemos hacer para influir sobre los acontecimientos futuros, mientras que nadie, o casi nadie, cree que pueda hacerse algo que afecte al pasado. Remordimiento y esperanza son palabras que distinguen perfectamente el pasado del futuro.
Ahora bien, si la naturaleza está hecha de átomos y nosotros mismos estamos hechos de átomos que obedecen las leyes de la física, la interpretación más obvia de esta evidente distinción entre pasado y futuro sería que algunas leyes, algunas de la leyes del movimiento de los átomos, fueran en un solo sentido y no en ambos. Es decir, que en los entresijos existiera algún tipo de principio por el cual de un coso sale una cosa, pero nunca a la inversa, con lo que el mundo iría siempre de coso a cosa, y que esta orientación unidireccional fuera la causa de que los hechos parezcan moverse en un solo sentido.
Pero todavía no hemos descubierto ningún principio parecido. Es decir, en todas las leyes de la física descubiertas hasta el presente, no parece que exista distinción alguna entre el pasado y el futuro. La película debería ser igualmente razonable en ambos sentidos.
En la correspondencia entre Einstein y su viejo amigo Besso y en sus últimos años, Besso insiste constantemente en la cuestión del tiempo. ¿Qué es el tiempo, qué es la irreversibilidad? Einstein, paciente, no se cansa de contestarle, la irreversibilidad es una ilusión, una impresión subjetiva, producto de condiciones iniciales excepcionales.
[Responder]
ernie_aka Reply:
March 30th, 2010 at 13:01
@Matias B, Yo pensaba que hablar de entropía era ya meterse en el campo de la física. Me refería a que la entropía, si no lo tengo mal entendido, es, grosso modo, una magnitud que mide cambio. La percepción que las personas tenemos de ese cambio se produce únicamente en un sentido porque el cerebro ha evolucionado para categorizar y ordenar la información de manera determinada. El hecho de que recordemos el pasado y no podamos “ver” el futuro, es, básicamente, circunstancial; depende de que al hablar del pasado, la información puede ser contrastada con pruebas físicas y relatos de otros, pero el futuro no. Sin embargo, neuropsicológicamente hablando, el cerebro se comporta de manera idéntica cuando recordamos el pasado que cuando imaginamos el futuro.
[Responder]
jose manuel Reply:
March 30th, 2010 at 18:51
@ernie_aka,
Tal vez Julio Verne si lo podía “ver”
Saludos
30/03/2010 @ 13:54
Como he recordado al igual que un comentario anterior a Momo en su lucha con los hombres grises. Muy interesante post.
Salu2
[Responder]
31/03/2010 @ 02:56
La verdad es que me ha parecido super interesante el post, asi como la intervenciones, aunque vengo del mundo de la ciencias, la física siempre me ha parecido un tanto complicada, y cuando tratamos de ligarla asuntos metafisicos aún se complica mas. Lo cierto es que no podemos unir los puntos hacia el futuro, solo somos capaces de unir los puntos hacia el pasado y entonces comprender, a veces un poco tarde porque ocurren ciertas cosas en nuestra vida. El tiempo para mi es aqui y ahora… eso he aprendido en los últimos años de mi vida.
[Responder]
31/03/2010 @ 12:13
El tiempo mide el cambio.
[Responder]
3/04/2010 @ 07:16
Pues acerca de que no existe ni el pasado ni el futuro, se podría decir que uno realmente, percibe es el pasado y no el presente; puesto que por poner un ejemplo, la luz por más rápida que sea, tarda un lapso de tiempo determinado en viajar de una fuente de luz (sea el sol, sea una lámpara) hasta los objetos, donde es absorbida por el material, y luego reflejarse una porción de ésta e ir a nuestros ojos, luego ocurre un proceso en nuestros ojos y luego en nuestro cerebro hasta que percibimos el mundo que nos rodea. Todo este proceso por más infinitamente insignificante que nos parezca pues, vivimos un delta de t atrás.
[Responder]
3/04/2010 @ 07:52
Gracias Matias por darnos tu disertación sobre el tiempo, ciertamente hay algunas cosas por precisar desde el punto de vista fisico-matematico sobre el tiempo en tu texto pero todos estamos aqui para seguir aprendiendo y eso es lo importante :D
Te felicito por dejarnos ver tus ideas tan claramente. He disfrutado tu articulo.
Me despido con mi propia “idea” del tiempo:
Su naturaleza al estar ligada al espacio, es discreta, es decir, el tiempo no es continuo siendo mas bien una secuencia de fragmentos que podriamos pensar como instantes muy pequeños (una pila de fotos podria ilustarlo) tal vez del tamaño del “tiempo de planck” y su irreversiblidad esta asociada a la segunda ley de la termodinamica presente en todo nuestro universo.
[Responder]
4/04/2010 @ 12:45
Vaya melón que has abierto! Parece que para movernos en las 3 dimensiones del espacio (las habituales, las que te dejan llegar a la panadería, esas que suele manejar casi todo el mundo) si estamos preparados de serie, vista estereoscópica, capacidad motriz y sentido del espacio. Para el tiempo estamos más limitados, por nosotros mismos solo nos movemos en un único sentido, con un mismo ritmo personal (los segundos de cada uno duran un segundo, para todo el mundo, aunque visto para un observador externo puedan durar más o menos). Me imagino que al igual que nosotros podemos movernos en el espacio con cierta soltura, habrá particulas que puedan moverse por la dimensión tiempo, yendo hacia “adelante” (acompañandonos en este viaje) y otras irán hacia “atrás”, otras se quedarán “quietas” y otras discurrirán de forma variable. Todo esto entendiendo el tiempo como una única dimensión… Vamos, que es como intentar explicarle a alguien que nunca ha visto un color. Me parece que o cambia el equipamiento de serie con el que nacemos (vayan mandando la petición correspondiente al departamento de evolución humana y esperen) o nos construimos herramientas para facilitarnos este nuevo movimiento (que por cierto, el cerebro surge en un principio como respuesta a la necesidad de coordinar el movimiento).
Respecto a la reversibilidad y la entropia, desde un punto de vista nada físico, si alguien ve la cinta al revés y primero ve un vaso roto en el suelo… ¿ no se le puede ocurrir que alguien lo va a soltar ?. Puede que cosas de termodinámica y electromagnétismo demuestren la irreversibilidad del tiempo, pero tampoco la termodinámica y el electromagnétismo tienen respuesta para todo lo que sucede.
[Responder]
7/04/2010 @ 02:04
me parece muy interesante lo que se expone.
saludos cordiales
camila
[Responder]
8/08/2010 @ 11:51
Muy buen post. El tiempo absoluto del que hablamos y tenemos conciencia no es más que una consecuencia de nuestra memoria y su funcionamiento. Os invito a leer http://rayamentes.wordpress.com/2010/08/08/el-tiempo-una-consecuencia-de-nuestra-memoria/
Otro punto de vista más…
[Responder]