Recibe las entradas de Recuerdos de Pandora en tu correo electrónico:

¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escucharlo?


Publicado el 18/09/2010

Esta pregunta es casi tan antigua como la memoria social. De hecho, esta manera de formularla simplemente expresa de forma concreta una pregunta abstracta que los filósofos llevan milenios haciéndose: ¿El mundo material, con todo lo que conlleva, existe independientemente de que alguien lo perciba?


I: ¿Hace ruido un árbol al caer si nadie lo escucha?

Se podrían escribir cientos de líneas respecto a este hecho, pero quizá merece la pena nombrar al trío de filósofos que más (y primero) expusieron los puntos de vista más comunes sobre cómo la gente sabe que sus percepciones de la realidad son verdad. John Locke fue el primero en plantear que la mente es como un carrete fotográfico (no con estas palabras, ya que la primera fotografía llegó más de un siglo después de Locke). Este carrete tomaría una fotografía exacta de la realidad que lo rodea.

Años más tarde, George Berkeley puso sobre la mesa un punto de vista totalmente distinto. Según él, es la mente de cada uno de los individuos la que crea la realidad. David Hume, años más tarde, definió la realidad como algo a medio camino entre las ideas de Locke y Berkeley. Para Hume, la materia y la mente humana interactúan para crear lo que la gente llama realidad.

Entonces, si a estos tres grandes filósofos les preguntásemos la cuestión con la que hemos comenzado, cada uno contestaría algo totalmente distinto. Para Locke la respuesta habría sido un sí rotundo. Berkeley (el primero que formuló la pregunta tal y como la conocemos) habría ido al polo totalmente opuesto, afirmando que no sólo no habría hecho ningún sonido al caer, si no que ni siquiera el árbol existiría. Hume sería el único que lo plantearía de un modo más conciliador, exponiendo que algo sucedería, pero que en realidad no podríamos llamarlo sonido sin un ser humano que pueda oírlo.


I: Nuestra percepción del sonido

En este punto, podríamos seguir hablando de otros filósofos que perfilaron más firmemente toda esta serie de ideas, pero prefiero dar mi respuesta a la pregunta. El árbol sí que sonará al caer, y no existe duda alguna al respecto. Bueno, en realidad sí que puede haber dos dudas, que sería plantearse ¿Qué es el sonido? ¿Qué es la realidad?

Como mente científica, para mí el sonido son las vibraciones que se propagan en la materia. Estas vibraciones se propagarán por todo lo que rodee al árbol en su caída haya alguien para percibirlo o no. De hecho, ya Leonardo da Vinci expuso que el sonido eran meras vibraciones, aunque no fuese hasta los avances de Robert Boyle que se demostrara que el sonido necesita un medio para propagarse.

Pero por supuesto, si queremos eludir la definición física de sonido, podemos empezar a divagar con todo tipo de elucubraciones que difícilmente nos llevarán a buen puerto. Al final, dicen que este tipo de preguntas filosóficas nunca se plantearon para encontrar una respuesta, si no para ejercitar la mente y ser capaces de comprender conceptos más complejos cada vez. Pero con todas las preguntas para las que la ciencia no ha encontrado respuesta, ¿merece la pena seguir con las que ya tienen respuesta?

Por eso, la verdadera cuestión subyacente de la paradoja del árbol sería la definición de realidad. ¿La realidad es lo que percibimos, lo que existe independientemente de que lo percibamos, o es algo difícilmente definible a medio paso de ambas suposiciones? Para responder a esto tendríamos que tener en cuenta cómo nuestro organismo nos engaña al percibir todo aquello que nos rodea, o cómo ni siquiera somos conscientes de cómo es en realidad todo lo que nos rodea.

Y en este momento volveríamos a recurrir a la filosofía como herramienta clave para favorecer el progreso, en forma de una pregunta para la que la ciencia aún no tiene una solución absoluta, e incluso puede darse el caso de que jamás la tenga.

Fuentes y más información:


Nota: Si te gustó esta entrada, puedes suscribirte al feed RSS del blog, hacerte seguidor de la cuenta de Twitter, fan de la página de Facebook o añadir la página de Google+ a vuestros círculos. También puedes visitar la galería de fotos históricas en la cuenta de Flickr del blog o la galería de Mapas en Facebook.

Otras entradas que pueden resultar interesantes:

Share

67 comentarios

  1. 7
    18/09/2010 @ 13:31

    Y después de leer el interesante post sigo odiando a muerte la filosofía :)

    [Responder]

    carla Reply:

    Filos = Amor
    Sofía = Conocimiento

    Se puede realmente odiar el amor al conocimiento? Cualquier idea que tengas, cualquier pensamiento, cualquier pregunta… estás filosofando. Puede ser un gran placer.

    [Responder]

    kerein Reply:

    @carla, si quisiste filosofar términos lingüísticos (“Como se puede odiar el amor al conocimiento?”)No seas pendeja, mejor vete a otro lugar

    [Responder]

    choter Reply:

    @kerein, vaya puto maleducado así no s habla!! Que falta de respeto

  2. Xacobe
    18/09/2010 @ 14:28

    Bishop no es el primer nombre de George Berkeley sino su cargo eclesiástico: obispo.

    [Responder]

    Milhaud Reply:

    @Xacobe, corregido. Muchas gracias ;)

    [Responder]

  3. Dani
    18/09/2010 @ 17:29

    Gran artículo, Milhaud. Has explicado perfectamente el pensamiento del trío que mejor represntó el empirismo filosófico.

    Me gusta como lo explicas y la metáfora del árol, mejor aún que en la serie Lost; donde por cierto teníamos a Hume y Locke, pero no a Berkley ;-)

    Y respecto a la definición de realidad, a ver si te gusta la que dió Ambrose Bierce en su Diccionario del diablo:
    http://esepuntoazulpalido.blogspot.com/2010/06/lo-que-el-diccionario-dice-sobre_21.html

    Saludos

    [Responder]

    Yunni Reply:

    @Dani,

    ¡Hola señor Dani! Mire aqui le dejo la respuesta de Sagan, en “Miles de millones”, pagina 23: “Resulta evidente que, si el árbol cae, creará ondas sonoras que puede detectar, por ejemplo, una grabadora; al reproducirlas reconoceremos el sonido de un árbol al caer en un bosque. No hay ningún misterio en ello” ¡Ja ja ja! esa respuesta siempre me hace reir, por lo cierta y a la vez graciosa.
    http://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/saganmilesmillones.pdf

    [Responder]

    Dani Reply:

    @Yunni, Sagan era el mejor :-D

    [Responder]

  4. fisiquillo
    18/09/2010 @ 19:30

    No hace falta eludir la física para vacilarle al personal. El árbol es un objeto macrocópico, y como tal obedece leyes que imponen su existencia y propiedades independientemente de la existencia de un observador. En cambio, si fuera un objeto microscópico, del tamaño de un átomo, obedecería la mecánica cuántica y por tanto no poseería una realidad concreta salvo que un observador midiese su estado. En ausencia de observador sólo sería un conjunto de distintas posibilidades: un árbol en pie y caído al mismo tiempo. Y si encima hay un gato en una rama, ya ni te cuento…

    [Responder]

  5. jonnes
    18/09/2010 @ 19:43

    Cuidado la gilipollez…
    Con la crisis que hay…

    [Responder]

  6. jsg
    18/09/2010 @ 20:03

    pero quizá merece la pena nombrar al trío de filósofos que ¿¿¿¿MAS PRIMERO????

    [Responder]

    Milhaud Reply:

    @jsg, fallo de redacción, corregido ;).

    [Responder]

  7. Aqui hay dragones
    18/09/2010 @ 20:27

    La realidad es lo que percibe cada uno y como lo comprende, con que detalle y consecuencias. La existecia es independiente de que haya alguien para percibirlo y comprenderlo. Lo que importa es el detalle, la diferencia entre la ausencia de percepcion hasta la comprension absoluta. Es un grado de consciencia creciente. ¿Es real la realidad? solo si es relevante, si no nos afecta puede quedarse eternamente encerrado el gato, que no estara en la realidad de nadie.

    [Responder]

    Zerepica_n Reply:

    @Aqui hay dragones,
    La realidad es una, como lo comprende cada uno es otra más por cada uno que lo comprende (interpreta) como puede.
    Cada persona es una realidad y tiene una percepción, pero decir que si no lo ve nadie nos es real sería recurrir al mundo de las avestruces.
    Las cosas pasan lo percibamos o no.
    La realidad es real. ¿La realidad que percibo es real? o en otras palabras ¿estoy equivocado?

    [Responder]

  8. rb
    18/09/2010 @ 20:51

    hombre, protesto! nuestro organismo no nos engaña, es que, como jessica rabbit, ha sido dibujado así :-) de manera q percibimos solo un fragmento casi insignificante de la realidad, realidad que es una enorme ópera con una melodía interminable y un coro de actores sin límites. y todavía tenemos los santos cojones de confundir nuestra percepción con la realidad y llamarla mundo, por ejemplo :-) a la pregunta de si el árbol hará ruído al caer o no, yo respondería que si y que no. eso solo depende del observador. para una persona cercana q pudiera oirlo caer, pues si. para una persona lejana q no pudiera oirlo caer, pues no (ni siquiera hay árbol). para un ser con una percepción por encima de la humana pues de nuevo.. tal vez si o tal vez no :-)

    [Responder]

  9. ciencia difusa
    18/09/2010 @ 21:36

    Desde mi punto de vista las opiniones de los 3 filisofos son conciliables y no excluyentes entre si, todo de pende de la interpretación de la realidad que haga cada uno de nosotros: si tu mundo se reduce a lo que ves y tus experiencias sensoriales, pues ni hay sonido ni arbol ni la pregunta tiene sentido…si entiendes la realidad como un conjunto de cosas más allá de lo que nuestros pobres sentidos pueden ofrecer, pues sí, claro que hay sonido al caer y arbol aunque no lo veamos. Pensad esto: todos damos por sentado la existencia de ondas de radio, obvio, pero no las vemos, aun así no dudamos de su existencia verdad? Pues lo mismo con el árbol y su ruido…Saludos!

    [Responder]

  10. blaxinkun
    18/09/2010 @ 22:50

    No os preocupeis, siempre habra algo percibiendo el “ruido” que hace un arbol al caer, si no es un humano, muy seguro que algun animal lo percibe, y no digo un mamifero, seguro que miles de insectos estaran cerca del arbol caido.

    [Responder]

  11. CDAXXX
    19/09/2010 @ 09:59

    Esto me recuerda a aquellos que ateicamente expresan la pregunta… si dios es todo poderoso, podria el hacer una piedra tan grande que ni el mismo pueda cargar?… y dios se los cargo a todos realizando lo que llamamos ahora fisica cuantica… (se me ocurrio ahora) broma a parte, estoy trabajando en algo referente a esto pero puede que tarde un poco.
    saludos.
    CD.

    [Responder]

  12. Carlos
    19/09/2010 @ 10:15

    El árbol solo existe porque existe en tu mente. El ruido solo existe porque existe en tu mente. Nada es,nada suena si no esta en tu mente. Tu puedes hacer que haya o no haya ruido.

    [Responder]

  13. Juan Manuel Dato
    19/09/2010 @ 12:11

    Este tema debería de darse por zanjado después de Hume, para ahondarlo con mecánica cuántica: el arbol produce vibraciones, las vibraciones se interpretan como sonido. Si no hay un buen medio o un buen oido, no se oye; por tanto no hace sonido donde no hay oído; salvo que se quiera definir un sonido absoluto… Entonces el ser humano podría evolucionar su percepción y necesitar otro calibre…

    Cuando disponemos de un fotón y vemos que puede tomar dos trayectos, depende de lo que decida el investigador el fotón TOMÓ antes el trayecto oportuno. Esto último no se puede entender (y se debe) sin lo primero.

    [Responder]

  14. Marta
    19/09/2010 @ 13:00

    Sí, sí que hace ruido independientemente de que hay alguien o no par escucharlo, ¿siguiente pregunta absurda?.

    [Responder]

    ciencia difusa Reply:

    Que respuesta tan bien argumentada Marta. No existen prguntas absurdas sino respuestas inteligentes, algo que en la tuya brilla por su ausencia.

    @Carlos: me parece un poco místico eso que dices :) si te refieres a que esta en tu mente porque tus sentidos lo traducen a impulsos nerviosos, ergo, pensamientos, pues si. Pero eso de que puedes hacer que haya o no haya ruido…o te pones unos tapones en los oidos o ya me diras tu…

    Saludos

    [Responder]

    Carlos Reply:

    @ciencia difusa, Si, podemos decir que el poder establecido de nuestro mundo ha marginado durante siglos conocimientos que unos pocos conocen, hacia el mundo del misticismo, no es sustentable por la ciencia conocida.
    Hay muchas maneras de tapar nuestros oídos, no solamente con tapones :-)
    Mi respuesta va en la dirección de lo que podemos encontrar en 2 libros por ejemplo:
    EL UNIVERSO HOLOGRAFICO de Michel Talbot y La ventana del visionario de Amit Goswami.
    Otra manera de ver la vida que espero que en el futuro no se vea como tan místico y más científico o las 2 cosas a la vez.
    Un saludo,

    [Responder]

  15. alexito4
    19/09/2010 @ 23:01

    Leí hace tiempo algo sobre el tema. La otra pregunta, si cuando un libro esta cerrado hay texto escrito en él?
    Además las teorias de que nuestra realidad es generada por un computador, y como este tiene mecanismos para ahorrar memória (si algo no es visto por nadie no lo genera), y teorias así.
    Como dices es mejor buscar la respuesta, sino intentar buscarla para ejercitar la mente :D Y sacar conversaciones interesantes y locas xD

    Salu2

    [Responder]

  16. VanDostoievski
    20/09/2010 @ 00:20

    “¿La realidad es lo que percibimos[…]?” Rotundamente no, en todo caso eso sería la realidad de tu subjetividad, la cual no diferencia la mayoría de los humanos. Para la mente, bajo mi punto de vista, es imposible saber a ciencia cierta que aquello que piensa gracias a una información acumulada, es complatemente la realidad exterior. Pienso que la realidad es imperceptible para la mente, salvo algunos casos “aparentemente” obvios.

    [Responder]

  17. Juan Manuel Dato
    20/09/2010 @ 10:31

    El caso del libro cerrado es arduamente más simple: no depende del experimentador. Pero cuando hay un problema de calibrado y de decisión de qué se pretende percibir, entonces ocurre lo que muchos no entienden.

    Imaginad que separamos dos electrones de un mismo orbital. Si lo hacemos de manera que mantengan su spin, eso quiere decir que en la lejanía mantendrán su correspondencia (uno tendrá spin arriba y otro abajo, pero no sabemos cuál es cuál).

    Ahora bien, si en uno medimos su cantidad de movimiento, entonces en el otro no seremos capaces de calcular la posición en la que se encuentra. Esto es porque de lo contrario se atentaría contra la incertidumbre; y sin importar la distancia en la que se encuentren.

    Hay que entender que la correspondencia existente entre los electrones es algo que no se puede medir y, por tanto, es objeto de calibrado y subjetividad. Nos guste o no.

    [Responder]

  18. Rafalillo
    22/09/2010 @ 16:16

    Buenas, pues éste también me ha gustado mucho; aquí te dejo el enlace:
    http://elmundoderafalillo.blogspot.com/2010/09/no-es-mio-pero-es-interesante-xviii.html

    Hasta la próxima ;)

    [Responder]

  19. Cristian
    25/09/2010 @ 03:30

    Genial el artículo, llegué desde Twitter.

    No creo que la existencia de las cosas dependan de nuestros ojos o de nuestra capacidad de percibirlas. ¿No creen que es un pensamiento algo limitado? Si así fuera, podríamos atravesar un edificio con los ojos cerrados si nunca antes lo habíamos visto. Como la existencia de algo depende de la percepción, al no verlo, no existe. Pero les dolería toda la vida jaja…

    En cuanto a la realidad, tomo lo que me enseñaron en comunicación gráfica, retomando algo de la Gestalt creo: la realidad es lo que nosotros percibimos a diario, pero lo real es la existencia misma de las cosas. Todo existe desde el primer momento en que se creó el universo, pero cómo es que existen, depende de nuestra percepción, de nuestra capacidad para retorcer lo real y crear nuestra propia realidad.

    Ejemplo: tenemos un conejo negro y dos hombres. El conejo es lo real, pero para el primer observador, el color del conejo es inusual, nunca antes había visto algo así. Para el otro, en cambio, ver un conejo negro es algo tan natural como ver a una persona de ese color. Entonces, si bien el conejo existe, cada cual tiene una forma de percibir eso que es real. Cada cual confecciona su propia realidad.

    [Responder]

  20. polypot
    25/09/2010 @ 06:50

    si me lo preguntas claro, claro que hace ruido !!obvio!! , el sonido esta mas vivo que tú. ja ja ja

    [Responder]

  21. polypot
    25/09/2010 @ 06:50

    ja ja

    [Responder]

  22. Juan Manuel Dato
    25/09/2010 @ 15:07

    Cristian, la cosa es un poco más compleja: piensa en psicología, por ejemplo. Podemos limitarnos a la realidad objetivamente medible (ciencia cognitiva) pero entonces se nos escaparán los comportamientos expresamente perversos. Con el psicoanálisis se transforman los comportamientos perversos, pero son cambiados por la perversión del psicoanalista. En realidad, la realidad se ve trastocada por nuestra presencia.

    [Responder]

  23. Edén
    26/09/2010 @ 02:18

    Aquí la verdadera respuesta
    no se compliquen a vida
    http://www.edengonzalez.com/2010/07/acertijos-filosoficos.html

    [Responder]

    Kronos Reply:

    Si tomamos la compleja realidad como una serie de sucesos interdependientes entre si, notaremos que no hay razon de ser del sonido de un arbol si no existe un ente percibir dicho sonido, ergo…seria un desperdicio de la materia existencial el proceso sonido del arbol caer, si no existe un objeto o sujeto que perciba dicho proceso, es como imaginar variables dinamicas en una hoja electronica, miramos las celdas que realmente utilizamos al abrir la hoja electronica…por ejemplo las celdas A1, A2, B1, B2, etc.., pero las celdas Z1, Z2, Z3 estan fuera de nuestra percepción porque no necesitamos hacer uso de ellas en este momento, por lo cual aún no son creadas en memoria para ser utilizadas, cuando nos movilizamos a la celda Z1,Z2..etc, las variables A1, A2, A3 son destruidas en memoria y son construidas las variables Z1, Z2 y Z3

    [Responder]

  24. ING GUSTAVO ANDRADE SOLA
    26/09/2010 @ 16:18

    EL GENIO RASTREA LA MENTE CON EL PENSAMIENTO,OBSERVANDO CON LA IMAGINACIÓN EL RESULTADO DE SU EXPLORACIÓN.

    ING GUSTAVO ANDRADE

    [Responder]

  25. Jubilaocon30
    27/09/2010 @ 11:15

    ¿Existe el ruido del hambre en el mundo cuando nadie lo puede oir o “no lo quiere oir”?
    ¿Existe el llanto de un perro abandonado cuando nadie lo oye?
    ¿Existe el amor cuando gritas te quiero dentro de ti y nadie te oye?

    [Responder]

  26. jose manuel
    27/09/2010 @ 23:30

    Si soy sordo y no hay nadie a mi alrededor, entonces, los pedos que me tiro tampoco hacen ruido. La verdad es que no es un pensamiento muy filosófico, pero da que pensar…

    [Responder]

  27. Juan Manuel Dato
    28/09/2010 @ 12:35

    No existe vocación científica que no toque en sus altas esferas el tema de la incertidumbre en la percepción debido al formato mismo de las herramientas. Por eso, muchas personas parece que jamás comprenderán hasta dónde llegan los límites de la ciencia.

    [Responder]

  28. David
    18/11/2010 @ 05:28

    “¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escucharlo?”

    La pregunta da por sentado que existe el árbol, es decir, da por sentado que existen las cosas que nadie está viendo, por lo tanto se contesta a sí misma en cuanto al ruido de dicho árbol.

    En lugar del ruido de un árbol cayendo es interesante cambiarlo por el lamento de un niño muriendo de hambre al que nadie escucha…

    Hay cosas que existen a pesar de que las ignoremos, y lo sabemos.

    Saludos,
    David.

    [Responder]

  29. offler
    7/01/2011 @ 10:38

    Bueno, aprovechando mi visita por el primer aniversario del blog (y felicidades)

    Evidentemente el árbol al caer produce ondas sonoras. El sonido que los humanos identificamos como de un árbol cayendo lo producimos nosotros en nuestros oídos, pero esas ondas las captarán los animales del bosque (conejos, ciervos, etc.) cada uno interpretándolas a su manera.

    Siguiendo el comentario de Yunni (de Sagan)si pones una grabadora captará las ondas y lo interpretaremos como ruido de árbol cayendo cada vez que le demos al play.

    Es como los silbatos para perros, que ellos escuchan y nosotros no, realidades distintas según las interprete el oído que la escucha.

    Haré otro símil : ¿Es roja la sangre cuando no la miramos? El rojo es una interpretación de nuestras retinas, por eso un daltónico no ve rojo sino verde, hay animales que ven en blanco y negro, etc. así que el color de la sangre depende de quien lo mire, no es rojo “per se”.

    [Responder]

  30. papá
    22/08/2011 @ 16:46

    si en la antigüedad se hubiese dicho: “en el futuro un avión será supersónico y dejará el estruendoso sonido atrás, yendo él en silencio” habrían tachado de loco a cualquiera, eso es lo que creo que pasa con el árbol, es cuestión de tiempo que las mentes se abran y se entienda que, si no se escucha, no hay ruido, y los listillos de grabadoras y animalitos del bosque sabed que cuando se dice “nadie cerca para oírlo” nos referimos a cualquier cosa, persona, animal, grabadora o lo que queráis
    saludos

    [Responder]

  31. Eduardo
    9/11/2011 @ 02:54

    Muy bueno. Sigue así.

    [Responder]

  32. Jack
    21/12/2011 @ 06:12

    En realidad berkely habría dicho que SÍ porque Dios lo escucha.

    [Responder]

  33. laura
    1/02/2012 @ 21:20

    vueno gracias

    [Responder]

  34. Dubitador
    11/03/2012 @ 18:44

    Los hechos son independientes del observador, excepto aquellos que para observarlos incurres en interferencia.

    Si para observar un fenomeno precisas recurrir a la luz y resulta que dicho fenomeno puede ser interferido por la luz, entonces estas investigando a hachazos. Deberas recurrir a procedimiento que no interfieran el fenomeno observado.

    El arbol necesariamente produce ruido al caer aunque nadie lo escuche, ya que ello es pre-requisito para que puedas escucharlo.

    La realidad ha de ser independiente del observador pues ésta es preexistente a la realidad del propio observador.

    Antes del big bang existia lo que sea que deba ser, lo mismo que el arbol existe antes de caer y percibir el ruido resultante.

    [Responder]

  35. abe
    30/09/2012 @ 01:37

    A todos estos filósofos les pido una ayudita: según uds ¿el sonido es materia o es forma?

    O quizás la pregunta sería, ¿podrían darme su definición de materia y de forma?

    [Responder]

  36. JEZD
    10/06/2015 @ 03:31

    La discusión del árbol haciendo ruido se encuentra solo en las mentes de los que hacen la pregunta. El problema es que la pregunta plantea un hecho y una percepción.

    Primero, el hecho que el árbol se cae:
    El árbol se cae por un movimiento inducido por la gravedad cuyo termino está en el suelo.

    Segundo, la percepción el que haga ruido:
    Aquí empieza lo estúpido de la pregunta, el ruido no existe, lo que es ruido para ti puede ser música para mis oídos y el regaeton para ti puede ser música.

    Lo que produce el árbol al caer es polvo, esquirlas, y un cráter en el suelo dependiendo de su altura, pero sobre todo sonido a altos decibelios, lo escuchemos o no.

    Creemos que los dinosaurio existieron por que hay huesos de ellos, creemos que el árbol cayó hace millones de años por que hay minas carbón, depósitos de petroleo, y otras evidencias que nos permiten construir el pasado.
    Algunos produjeron ruido y asustaron a los animales otros fueron una dulce musica para quien quería construir su casa. Pero todos sonaron, y si invertimos el efecto mariposa podríamos hasta oírlos.

    [Responder]

  37. Rafael Moreno
    16/07/2015 @ 09:55

    Está bueno el artículo. Pero difiero en que el sonido son las “vibraciones que se propagan por la materia”. Las vibraciones que se propagan por la materia simplemente son el estímulo sonoro y el sonido es lo que nosotros interpretamos de ese estímulo sonoro a través de nuestro aparato auditivo y cerebro. E igualmente sucede con el resto de nuestros sentidos.

    [Responder]

  38. Patri
    5/02/2016 @ 00:22

    Quiero creer que la realidad es algo que nosotros mismos creamos. Llamamos árbol a un árbol porque nos han enseñado que eso es un árbol (perdón por tanta redundancia) pero ¿quién nos asegura que eso es un árbol? Si desde pequeños nos hubiesen enseñando que eso se llama lápiz nosotros nos lo creeríamos y esa sería nuestra realidad, nuestra realidad construida.

    [Responder]

  39. Raymond Prada
    8/04/2016 @ 17:50

    La pregunta, como está planteada en el koan oriental donde se origina, es:

    ¿Cuando un árbol cae en medio del bosque y nadie lo escucha, ¿produce algún sonido?

    La diferencia parece sutil, pero es importante:nadie lo escucha es diferente de no hay nadie.

    ¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escucharlo?

    [Responder]

  40. manny steve
    10/04/2016 @ 14:29

    Nos llega la luz de estrellas que murieron hace millones de años-luz. Ya no existen cuando registramos la llegada de su luz. Sin embargo, una vez debieron de existir para poder dejarnos su luz una vez desasparecidas. Qué mejor ejemplo para dejar constancia fehaciente de que, estemos ahí para oírlo o no, la caída del árbol emite sonido, siempre y cuando la caída ocurra en un medio como los que existen en la tierra (que existan los árboles, que haya una atmósfera, etc.).

    [Responder]

  41. Leonard
    13/06/2016 @ 04:45

    Hay que aplicarlo a otro ejemplo.
    Si una casa se quema y nadie esta ahí para ver el incendio ¿realmente se quema la casa? La respuesta es: obviamente si

    [Responder]

  42. papá
    13/06/2016 @ 10:24

    jejeje, lógicamente se quema, porque ese es el resultado, pero sería un incendio sin llamas, sin humo, y por supuesto silencioso, eso es lo que discutimos.
    El árbol del ejemplo inicial era evidente que se caía, pero la pregunta no era si quedaba caído, sino “hace ruido?”
    ya lo dice Alejandro Sanz, “cuando nadie me ve… puedo ser o no ser”
    Saludos

    [Responder]

Sitios que enlazan a esta entrada (14)

  1. ¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escucharlo?
  2. Bitacoras.com
  3. ¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escucharlo? | Buzz - Actualidad en español
  4. ¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escucharlo? | El diario digital
  5. NeoTeo
  6. Enlaces Recomendados de la Semana (Nº69)
  7. Anonymous
  8. Asesinos de árboles « El Noveno Mapache
  9. El narrador y las personas del verbo | javistacruz
  10. Niña de nueve años « La que has liado
  11. La que ha liado una niña de 9 años « montejbquisiera
  12. Testigos accidentales de un terremoto en el ártico | UMAG - USOMS Magazine
  13. Reporte Ciencia UANL » Memoria y dolor
  14. Sí, el árbol que cae hace ruido cuando no hay nadie para escucharlo | Teocidas.com

Deja un comentario

Por favor, intenta que el comentario se refiera a la entrada en la que escribes, o a comentarios de otros usuarios y que siempre sea respetuoso con el resto.

Recuerda no utilizar mayúsculas e intenta cuidar la ortografía.