La Sierra de Madrid no existe

1. Jorge
   12/02/2010 @ 12:35

   Joé, cómo sóis los nacionalistas segovianos XD

   No es por justificar pero yo creo que cuando se habla de Sierra de Madrid es una forma de referirse a la parte de la sierra que forma parte de Madrid, no a que toda la sierra pertenezca a Madrid…

   En los dos ejemplos que has puesto hablan de acciones emprendidas por la Comunidad de Madrid, así que imagino que ése será el motivo de usar ese concepto (para precisar que está en ese territorio). No sé, para mí es igual que si se habla de Pirineo catalán, que te refieres a la parte de los Pirineos que está en Cataluña, no a que los Pirineos sean propiedad exclusiva de Cataluña ;)

   Chorradas aparte un artículo muy interesante ;)

   [Responder]

2. Beita
   12/02/2010 @ 12:48

   Pues claro! Eso es! llamar las cosas por su nombre! ;) jeje
   Un besito!

   [Responder]

3. Ignacio Martín Granados
   12/02/2010 @ 13:01

   Buen artículo, documentado y refrescando las memorias del centralismo madrileño.

   [Responder]

4. Amando Carabias
   12/02/2010 @ 13:54

   Jorge, no pretendo polemizar; pero me parece que cuando se dice sierra de Madrid en los medios de comunicación (añado a los dos periódicos que cita Milhaud, TVE, por ejemplo), se dice por desconocimiento. Quizá cuando se empezó a decir la razón fuera distinguir la vertiente norte y sur de la sierra del Guadarrama, pero ha habido artículos de prensa que han ubicado a San Rafael, Los Ángeles de San Rafael y El Espinar como pertenecientes a la provincia de Madrid, y la única razón para tal ‘confusión’ es que estas poblaciones que cito se ubican en plena sierra, como sabes.
   Tampoco reivindico nada, de hecho, en su día, yo hubiera preferido otra agrupación provincial distinta a la actual configuración autonómica, pero ese es otro cantar.

   [Responder]

   

   renderman Reply:
   February 12th, 2010 at 15:38

   @Amando Carabias,

   Si es por desconocimiento, que estudien, pero me parece que es mas por ese “don” que tienen en Madrid para creerse que España es Madrid.

   [Responder]

   

   Liberaldemocrata Reply:
   March 21st, 2011 at 22:22

   @renderman,

   Es que Espana es Madrid, por algo Madrid tiene estatus de metrópolis y los territorios perifericos de colonias.

   [Responder]

5. Luis
   12/02/2010 @ 15:09

   Has descubierto américa macho…
   1º- Se le llama así porque está cerca de madrid y parte de ella pertenece a la comunidad
   2º- TODO el mundo en Madrid sabe que en realidad se llama Sierra de Guadarrama (+ gredos y otras, por cierto)

   [Responder]

   

   Milhaud Reply:
   February 13th, 2010 at 13:24

   @Luis, toda la gente a la que le queda cerca la Sierra de Guadarrama conoce su verdadero nombre. Sólo parte de la gente que vive lejos conoce su verdadero nombre, y por eso habría que intentar evitar confusiones si está en nuestras manos.

   [Responder]

6. Segoviana
   12/02/2010 @ 15:35

   Y todos sabemos que Madrid es el pueblo más grande de la provincia de Segovia =P

   [Responder]

7. Rodro
   12/02/2010 @ 15:38

   Efectivamente el topónimo “Sierra de Madrid” no existe, se llama Sierra de Guadarrama, a mi parecer nombre de mayor belleza.
   Geográficamente no está muy bien limitada, en realidad. Es un macizo del Sistema Central, que por occidente termina en la Sierra de Malagón y por oriente en la Sierra de Ayllón. El puero de Somosierra marca el límite oriental, mientras que por occidente es el río Alberche quien pone fin geográfico.
   La Sierra de Guadarrama es compartida por ambas comunidades, sin embargo, y no lo digo por molestar, la creación del Parque Nacional de Guadarrama ha sido bastante truncada por la posición del gobierno de Castilla y León, cuyo interés político en la protección de la sierra está muy por debajo de la madrileña. Con esto no quiero politizar la respuesta, pues no estoy de acuerdo con las políticas medio ambiental madrileñas y no soy votante del PP. No obstante la posición castellana ha sido menos comprometida con la protección de este maravilloso emblema natural y eso ha retrasado unos cuantos años la embestidura que se merece la sierra.
   Un saludo

   [Responder]

   

   Milhaud Reply:
   February 13th, 2010 at 13:25

   @Rodro, una buena crítica. Todas las comunidades deberían dejar de un lado los matices políticos y dar lo máximo por el respeto a la naturaleza.

   [Responder]

   

   Sarita Reply:
   January 23rd, 2011 at 13:33

   yo pertenezco a uno de los pueblos que están dentro de los límites del Parque Natual que POR FIN ha sido declarado, es de la provincia de Segovia y doy fe de que el 70% del pueblo estaba en contra de la declaración, afortunadamente el 30% restante siempre hemos estado a favor de dicho parque, creo que debemos de proteger y tener conciencia de la riqueza de nuestra sierra, creo que se debe de dar a conocer a todos y que entre todos la cuidemos como es debido, os animo a que visiteis zonas de la sierra de Guadarrama pertenecientes a la provincia de Segovia, como el chorro de Navafría, el Acebal de Prádena, el sabinar de Casla… si buscais turismo de Naturaleza desde luego y sin duda esta zona sería una grata elección!! Un saludo para todos!!

   [Responder]

   

   Miguel G. Reply:
   April 28th, 2011 at 22:24

   @Rodro, También es cierto que la vertiente segoviana no está tan amenazada como la madrileña, y por eso la Junta de Castilla y León no ve tan necesario protegerla.

   [Responder]

8. Onetwothree
   12/02/2010 @ 15:45

   En Madrid siempre la hemos llamado la sierra o a lo sumo la sierra de Guadarrama, nunca la Sierra de Madrid.

   Si algunos apostillamos “de Madrid” en ciertas ocasiones es para la gente de fuera que habiéndole dicho anteriormente las 2 “terminologías” ya dichas sigue sin saber a qué nos referimos.

   De hecho, es en los informativos donde utilizan cuando ese “término”.

   Por favor, dejaros de tonterías que no es hora de tocar la pandereta con estas cosas de los nacionalismos tardíos y “anti-madridismos”.

   [Responder]

9. Elektra
   12/02/2010 @ 16:22

   Buenoooo, lo primero, yo nunca la he llamado la sierra de Madrid, que esto debe ser alguna modernez de algún idiota. Y como bien dices, eso es la Sierra de Guadarrama.

   Y lo segundo, me lo reservo para luego, porque ahora no tengo tiempo, pero volveré. :)

   [Responder]

10. Rafa
    12/02/2010 @ 16:32

    Efectavimante, todo el mundo la conoce como Sierra de Guadarrama. Guadarrama: ni el rio con el mismo nombre pasa por Segovia (nace en la Comunidad de Madrid para desembocar en el Tajo en la provincia de Toledo) y el pueblo está en la Comunidad de Madrid.
    Vamos un nombre de los más segoviano: GUADARRAMA.

    [Responder]

11. Ana
    12/02/2010 @ 16:33

    Muy bien dicho!!!

    [Responder]

12. vinti
    12/02/2010 @ 16:34

    Para los que no somos de la zona, buen dato. Claro que sí, siempre los grandes quieren llevarse más tarta del pastel.
    Al fin y al cabo el paisaje, la geografía, es muy dificil de delimitar, como para encima agenciarse su totalidad.
    Te sales Milhaud.

    [Responder]

13. José Manuel
    12/02/2010 @ 17:18

    Si eso de la Sierra de Madrid fuera la “Serra de Catalunya” y estuviera separando por ejemplo Cataluña de Aragón, alguien hablaría de nacionalismo catalán, ah eso sí como se habla de Segovia , Ávila o Madrid es nacionalismo segoviano. ¡Manda narices!

    [Responder]

14. Evánder
    12/02/2010 @ 17:21

    Cuando yo estudiaba geografía, nunca me tuve que aprender el nombre de Sierra de Madrid.

    A mí me da la impresión que le llaman así más por usar un término colocquial que por querer cambiarle el nombre. No creo que haya ningna campaña orquestada en ese sentido.

    [Responder]

    

    Milhaud Reply:
    February 13th, 2010 at 13:28

    @Evánder, desde luego que no, pero si hablar correctamente no cuesta trabajo, se debería promover.

    [Responder]

15. Una Serrana
    12/02/2010 @ 17:23

    Si nos ponemos puntillosos, nos ponemos puntillosos: Como bien dices, no es Sierra de Madrid, pero tampoco es Sierra de Guadarrama. Por exactamente los mismos motivos que expones: “En cierto modo, es como se quisiera que el alcance de Guadarrama fuera mayor del que históricamente ha sido”.
    El nombre correcto es Sierra DEL Guadarrama.

    [Responder]

16. Chema
    12/02/2010 @ 17:39

    Me parece muy bien que se diferencie entre la parte de Madrid y la de Segovia, pero ¿qué trabajo cuesta hablar bien? Es como si de repente se refirieran al Tajo como el rio de Madrid. Sin embargo hablan de el rio Tajo a su paso por Madrid. Igualmente se podría decir la Sierra de Guadarrama en su vertiente madrileña, creo yo.
    Si algún día saliese alguien en la tele hablando de la sierra de Segovia seguro que habría montones de quejas.
    Llamadlo nacionalismo segoviano si quereis, yo lo llamo llamar a las cosas por su nombre.

    [Responder]

17. resacoso
    12/02/2010 @ 18:05

    No le deis más vueltas. Es un problema de los medios de comunicación, no del pueblo de Madrid. En Madrid todo el mundo sabe que se llama Sierra de Guadarrama, nadie la llama Sierra de Madrid.

    Es un problema claro de los medios de comunicación, pero la verdad es que no podemos esperar mucho de ellos. La cagan día si y día también. Con lo sencillo que sería preguntar…

    [Responder]

18. Virginia
    12/02/2010 @ 19:18

    Jorge (1) como soislos segovianos no, como sois los madrileños. La ultima vez que vi una burrada como esta fue en el telediario con el titular: caen las primeras nevadas en los pueblos de madrid. Y sale La granja!!! A este paso el acueducto es vuestro..

    [Responder]

19. Elektra
    12/02/2010 @ 19:18

    Ya he vuelto, y sigo. Como veo que unos cuantos hacen alusión al “don” madrileño, al centralismo, al querer acaparar y demás. Pues aclaro que no sé con qué madrileños habreis tropezado pero tengo la sensación de que todos los madrileños o conocedores de Madrid que han opinado aquí han estado de acuerdo en que en Madrid, a la sierra de Guadarrama se la conoce por su propio nombre. Que el ser de Madrid, Albacete o Pamplona no es más que la consecuencia de que tu madre estaba ahí cuando te parió y que los límites geográficos de los distintos sitios se han ido modificando históricamente sin que por ello haya que pretender recuperar aquello que ya no se tiene. Que por esa regla de tres podemos extendernos hasta Alemania y decir que todo forma parte de nuestro imperio y quedarnos así con media Europa para nosotros.

    Sobre ese “don” del que se habla que tenemos los madrileños he de aclarar que precisamente en Madrid es donde menos sentimiendo se pone por querer ser un ente independiente que nos distinga del resto ya que en Madrid lo que menos hay son madrileños y lo que más abunda es una mezcla de gente de distintas comunidades que acaban siendo nuestros amigos, vecinos, maridos y demás. Y en Madrid tenemos un “don” es verdad, es que aquí cualquiera puede perfectamente venir a vivir o a trabajar sin que se les pidan conocimientos de ningún idioma/dialecto específico para encontrar un trabajo o un colegio para sus hijos.

    Los que vivimos aquí no tenemos la culpa de que esta ciudad sea la capital y se hayan centralizado, aunque cada vez menos, ciertas instituciones u organismos. Yo os aseguro que si trasladaran la capital a otra ciudad viviría mucho más feliz y relajada.

    Y por último, que me resulta un poco penoso que un post en el que se pretendía, entiendo, poner nombre a las cosas, se desvirtue de la forma en que lo hace.

    Y lamento haber hecho todo esto tan extenso pero tenía que quedar claro que no todos los madrileños son como los que parece que han conocido algunos de los que han comentado.

    [Responder]

    

    Milhaud Reply:
    February 13th, 2010 at 13:30

    @Elektra, siempre eres bienvenida para dar explicaciones, sean lo largas que sean ;).

    Como bien dices, simplemente se pretendía poner nombre a las cosas, no en polémicas que no llevan a nada.

    [Responder]

    

    Abel Reply:
    December 17th, 2011 at 19:26

    AMÉN. Las tonterías de atacar a los madrileños como causantes de las desdichas de otras provicias o comunidades es una autentica tonteria (por no decir palabras malsonantes). En Madrid lo que menos hay son madrileños, yo creo que es la provincia más multicultural que existe. Y otra cosa, tal vez decir Sierra de Madrid se refiere a una manera práctica de referirse a la vertiente madrileña de la sierra del guadarrama ya que no existe ninguna más. Creo que tampoco pasa nada referirse a la sierra segoviana o a la avulense (aunque en este caso al existir otras sierras sea mas necesario especificar. Me parece una manera practica de hablar y que no está mal dicha y que, en ningún momento, pretende adueñarse de nada. LO DICE UNO QUE LLEVA TODA LA VIDA VIVIENDO EN LA SIERRA DE MADRID Y QUE SU SANGRE ES DE LA SIERRA SEGOVIANA.

    [Responder]

20. Zeppy
    12/02/2010 @ 19:32

    Hace poco lo estuve comentando con unos amigos y no querían creerme. En el último momento, hasta me hicieron dudar a mí, jeje.
    En resumen, como tu bien dices, cuando se habla de la “sierra de madrid” es más por desconocimiento que por otra cosa.
    Un saludo.

    [Responder]

21. Jon Kepa
    12/02/2010 @ 20:40

    Puestos a culturizar, los madrileños tienen la mala costumbre de llamar a la Comunidad Valenciana el Levante español.
    Desconocen que Levante es la parte más oriental y que dentro de lo que conocemos como España lo que más a oriente (Levante) se encuentra son la comunidad de las Islas Baleares (Ses Illes) y Cataluña (Catalunya).
    El meridiano de Greenwich pasa muy próximo a Castellón, todo lo que se encuentre al este de dicho meridiano está más a Levante.

    Pero ya sabemos que los que somos de “provincias”, somos unos “paletos” y sino que le pregunten al Guti que entiende mucho de esas cosas.
    Saludos.

    [Responder]

22. smoothventilator
    12/02/2010 @ 21:14

    Esto no lleva a ningún sitio, más que a expresar odios irracionales, manías…. Me parece absurdo generalizar. Es que estas movidas cansan a cualquiera…
    Ahora se llama así, antes se llamaba asao y en el futuro, pues a saber…

    [Responder]

23. Max Birrax
    12/02/2010 @ 22:08

    Particularmente, la llamo “la sierra”, sin más, lo de “sierra de Madrid” me suena igual que la “playa de Madrid”, totalmente artificial.

    Muchas gracias, creo que no hace falta que te diga el por qué. Saludos,

    [Responder]

24. Jorge
    13/02/2010 @ 07:58

    Bueno, para los que se han sentido ofendidos por lo de nacionalistas segovianos sólo era una coña irónica para Milhaud pero por si acaso puse un emoticono al final que parece que no se ha entendido…

    Desde fuera se ve a veces a los madrileños como codiciosos centralistas, y por supuesto hay de todo, que somos 5 millones de personas, pero no es lo normal ni de lejos por lo que ya han comentado antes, porque mi padre es extremeño y mi madre palentina y como yo casi todo el mundo medianamente adulto ya… Vamos, que no hay casi nadie en Madrid con familia nacida y criada en Madrid y es por eso que el arraigo es por lo general mucho menor que en otras tierras.

    Puede que el uso de este tipo de terminología sea tendencioso en algún medio, pero yo os aseguro que para la gente de a pie lo veo igual que cuando dices “me fui a esquiar al pirineo catalán”. Cuando digo que me voy a subir a la sierra lo hago por acortar y no tener que matizar con la gente que voy a su vertiente madrileña aunque pertenezca a varias provincias, no para adjudicarme tierras para mi Madrid del alma XD

    No sé, es algo que me parece absurdo, como si el hecho de que la tierra donde he nacido tenga cosas bonitas me hiciera a mí mejor persona. No gano nada con decir que todas las maravillas del mundo están en mi barrio…

    [Responder]

25. segoviana
    13/02/2010 @ 11:32

    Cada vez que oigo lo de la sierra de Madrid me hierve la sangre, la sierra no es suya, no tiene ese nombre, porque se empeñan, quizás los madrileños y los segovianos sepamos que zona es de que ciudad pero seguramente un asturiano o un murciano no, y al oirlo puedan creer que la provincia de segovia en su lado hacia la sierra empieza al entrar en la ciudad de segovia y que pueblos como el espinar, san rafael o incluso la granja de san ildefonso pertenecen a madrid,cuando no es así, y en medios de comunicación cometen el error de nombrarlos como si fueran de la gran ciudad, un poco de respeto también a los segovianos y a los de Avila, que la sierra no pertenece solo a Madrid.
    Y la Sierra pertenece a los que viven en él, que son esos habitantes de los pueblos que la cuidan y la respetan.

    [Responder]

26. cereales
    13/02/2010 @ 11:57

    la sierra de madrid es la sierra que pertenece a Madrid. Y la sierra segoviana es la que pertenece a segovia. la sierra de guadarrama es la denominacion correcta para designar a la sierra “de guadarrama”, que tiene como toda sierra, una vertiente para un lado, y la otra para el otro. entrar en polemicas es perder el tiempo. Soy segoviano

    [Responder]

27. Milhaud
    13/02/2010 @ 13:22

    Creo que alguno ha malinterpretado el sentido del texto. No es cuestión de nacionalismos ni nada por el estilo. El único trasfondo era la utilización de Sierra de Madrid para la totalidad de la sierra, o para la vertiente madrileña de la Sierra de Guadarrama en los medios de comunicación. No hablaba de cómo lo denomina la gente de a pie, que sé que no cometen el mismo error.

    La comparación con Pirineo Catalán no me vale, porque ahí ya se está especificando que estamos hablando de Los Pirineos, por lo que el equivalente para el caso sería vertiente madrileña de la Sierra de Guadarrama.

    Todo pretendía ser una critica constructiva para la correcta utilización en los medios y en ningún caso para desprestigiar a nadie.

    [Responder]

28. Sultan of Swing
    13/02/2010 @ 23:11

    Pues sinceramente creo que por norma general esta mal empleado el término sierra de madrid, si se quieren referir a la parte de madrid o de segovia seria mejor decir vertiente madrileña o vertiente segoviana, porque bien que cuando dicen nevará en la sierra madrileña, en la vertiente de madrid no cae ni un solo copo de nieve y en la vertiente de segovia es donde nieva, por eso creo que se generaliza el termino sierra madrileña a toda la sierra, al igual que mucha gente (sobre todo de madrid) se piensa (lo he escuchado muchas veces) que el centro nacional de educacion medioambiental CENEAM esta en madrid, y no es asi, o se habla de pueblos de la provincia de segovia que se se los apropian como de madrid, o como tambien puede ser la estacion de esqui de la pinilla, por eso de vez en cuando no viene mal un repaso a la historia para por lo menos hacer referencia a las cosas por su nombre.

    Un articulo genial.

    [Responder]

29. LoreCom
    19/02/2010 @ 21:19

    Yo siempre me he referido a “la Sierra” a secas, que es más corto. Para qué complicarse… ¿Chula? Es lo que tenemos los madrileños, jeje.

    ¡Un saludo!

    [Responder]

30. oscar
    1/03/2011 @ 23:58

    Joo que listos, a pesar de sentirme plenamente y satisfactoriamente madrileo, los lugareños de esta sierra sabemos q nuestros origenes vienen de la maravillosa gente castellana ya que antes eramos parte de segovia y no por ello vamos presumiedo de lo mucho q sabemos de ello por que pensamos que es logico que la gente sepa he dicho…

    [Responder]

31. Mauro
    13/11/2011 @ 01:50

    si toda Castilla se juntase en una sola comunidad autónoma no tendríamos estos estúpidos litigios

    [Responder]

32. cruz
    15/12/2011 @ 16:48

    no el pueblo el barrio mas grande de SEGOVIA

    [Responder]

33. jsanfa
    20/12/2011 @ 11:21

    Pues yo pensaba que cuando hablaban de la sierra de Madrid era para referirse al cerro de los ángeles…

    [Responder]

Sitios que enlazan a esta entrada (5)

1. Bitacoras.com
2. La Sierra de Madrid no existe
3. uberVU - social comments
4. FuentemiBlog » Blog Archive » LA SEGOVIA MÁS GRANDE DATA DE 1773
5. La Sierra de Madrid no existe… « Calle Real – Radio Villalba 107.4 FM

Deja un comentario

Por favor, intenta que el comentario se refiera a la entrada en la que escribes, o a comentarios de otros usuarios y que siempre sea respetuoso con el resto.

Recuerda no utilizar mayúsculas e intenta cuidar la ortografía.