en Reflexion

Lo siento, pero no todo es democrático. Ni ha de serlo

Hoy, para no variar, me he vuelto a encontrar una gilipollez en Twitter. Lo sé, no se trata de ninguna novedad. Por una pura cuestión estadística, basada en que todo el mundo puede decir lo que quiera sin regirse por unos mínimos de coherencia, las gilipolleces en Twitter están presentes a cada minuto. Sólo que, por cuestiones de visibilidad, sólo un puñado de ellas llegan a nosotros.

La gilipollez en cuestión. Nota: como ahora ya han borrado el tweet, cojo este otro de Rafa Sanz que lo ha inmortalizado.

La respuesta a esto seguro que la ha dado más de uno y más de dos ya, pero os la resumo en una frase que se ha dicho mil y una veces: La ciencia no es democrática. Esto es así, es una norma. Da igual la cantidad de personas que quieran con todas sus fuerzas[1]Aunque todos ellos lo hicieran al más puro estilo Paolo Coelho «Cuando quieres algo, todo el Universo conspira para que realices tu deseo.» que la gravedad no exista, no importa. Cada vez que intentes tirarte desde un décimo piso siempre caerás con una aceleración de unos 9,8 metros por segundo cada segundo. Esto no se eligió de forma democrática, fueron mediciones, observaciones… y en definitiva, aplicación del método científico.

Pero bien es cierto que a la hora de criticar la ciencia, en general, no se apela a la física. Se apela la química, bioquímica, genética y otras materias científicas en las que existen creencias más o menos difundidas en modo de ciencias alternativas[2]Un término que menciona @PodemosAnchuelo y que intuyo que se refiere al pack completo., medicinas alternativas [3]Ya sean medicinas milenarias (que nunca han funcionado, como bien muestra el hecho de que el índice de mortalidad sólo ha mejorado con la medicina moderna), medicinas que dicen ser milenarias (y que se sacaron de la manga hace cincuenta años) o medicinas de lo más psicotrópicas (de las que usan conceptos que la gran masa poblacional no entiende para sonar más científicas). o terapias alternativas. Pero todo esto da igual. Da igual que haya grandes firmas internacionales con patentes, da igual que haya grandes farmacéuticas queriendo vender sus productos, da igual la mala praxis de gobiernos, profesionales de la salud o charlatanes. Lo que importa es el método científico, que avala lo que es ciencia y desecha lo que no es más que charlatanería. Un tema aparte es el uso político y social que se hace de esa ciencia, pero sea cual sea ese uso, jamás justificará que algo acientífico tenga validez..

método científico
El método científico, versión simplificada. Y con faltas ortográficas. (fuente)

No voy a ahondar en el tema de que la ciencia no es democrática, porque creo que es un tema de sobra cubierto en varias ocasiones por varias personas, como no hace mucho lo hizo Juan Ignacio Pérez. Pero si quiero meterme más a fondo con el concepto de democracia popular y que todas las decisiones han de salir a la calle para ser votadas por el pueblo.

Como ya han venido apoyando varios grupos políticos y colectivos sociales desde hace muchos años, en España hay un grave déficit democrático. Existe un gran miedo al referéndum que impide conocer a fondo lo que opinan los ciudadanos sobre determinados temas y gobernar acorde [4]Siendo un gran ejemplo la cuestión Monarquía/República, donde todas las encuestas hablan de un pueblo principalmente a favor de una república, pero unos gobernantes que siempre se oponen a ese cambio.. Estoy totalmente de acuerdo en que hay decisiones que únicamente habrían de tomarse conociendo a fondo la voluntad del pueblo que estás gobernando. A la hora de votar a cualquier partido político te ves obligado a aceptar el conjunto de su programa electoral [5]Bueno, eso quienes lo leen y ante la suposición de que luego lo cumplan., sin que nadie pueda estar al 100% de acuerdo con todos los puntos presentados[6]Hay quien dice estarlo, pero en esos casos se suelen tomar posturas individuales después de conocer la postura del partido del que eres fanboy..

Dicho esto, ¿qué decisiones pueden ser tomadas por el conjunto del pueblo? Partamos de un concepto muy básico: No todo el mundo tiene la misma formación ni todo el mundo tiene los mismos conocimientos sobre los amplios temas que implican gobernar un país[7]Por mucho que con el fenómeno de las redes sociales, los cuñados de bar (expertos de todo) se hayan multiplicado de forma alarmante.. Esto per se no es malo, cada cual sabe de lo que tiene que saber[8]O de lo que se ha interesado por saber.. Pero si tenemos esto en cuenta, ¿qué decisiones pueden ser tomadas por el pueblo, aun sabiendo que una gran mayoría no tiene capacidad para evaluar las distintas opciones conociendo todas las implicaciones?

revolution-pitufos
Pitufos, votando cada uno por sí mismo. (fuente)

Me consta que este es un tema problemático, y no tengo una respuesta válida para ello. A mí me gusta que el pueblo opine sobre temas que considero opinables: Monarquía / República, un Estado ligado o desligado de la Iglesia, un estado más centralizado / un estado más descentralizado, intervención o no intervención en un conflicto armado, etc. Pero tengo grandes dudas cuando esto llega a términos económicos, estrategias fiscales o de relaciones internacionales. ¿Quién se siente totalmente capacitado para abordar y votar de forma concienzuda cada una de las posibles opciones? Yo personalmente no me siento capacitado. Y aquí creo que es donde radica la grandeza de una democracia representativa.

Pero entiéndase, una democracia representativa de la buena, en la que se elige a personas, no listas electorales. Y no tanto como el modelo británico[9]En el modelo británico, cada una de las 650 circunscripciones elige a un candidato, quedando el resto de los votos totalmente desechados, si no más bien como el modelo sueco, donde puedes votar a un partido en general, o votar a un partido especificando tu candidato preferente. Eligiendo a personas consideras su capacidad para que te represente de cara a temas más complejos sobre lo que tú difícilmente puedes conseguir una decisión informada.

Todo esto es un tema complejo… y a la par muy impopular. Pero yo tengo una cosa clara, a mí no me gustaría que en un momento dado hubiera un referéndum popular en el que se preguntase ¿Han de bajarse los impuestos a la mitad?[10]Sí, me consta que esto jamás sucederá, pero es para dejar claro mi punto.. Ya he hecho más de una vez la pregunta en entornos a priori progresistas y el mero hecho de encontrarme con algún SÍ, sin tan siquiera matizar el cómo, me hace sentir escalofríos.

Nota: Si te gustó esta entrada, puedes suscribirte al feed RSS del blog, hacerte seguidor de la cuenta de Twitter o fan de la página de Facebook. También puedes visitar la galería de Mapas en Facebook.

Otras entradas que pueden resultar interesantes:

Notas al pie[+]

53 Comentarios

  1. @Toni Cañabate,

    ¡¡Acabaramos!!, el autor del post y yo desbarramos y tu, el listo que todo lo sabe, tienes la verdad absoluta, ¡¡ya!!.

    Pues te lo pongo de otra manera que también demuestra que NO todo es sufragío universal y dejate de «churras y merinas» porque el título del post es clarísimo: «No todo es democrático ni ha de serlo».

    Yo estoy con un montón de gente y propongo que subamos a MI casa a pasar el rato, una vez estamos allí, pongo la tele y tras un rato en que se pasa de una cosa a otra YO (dueño del piso y de la tele) agarro el mando y digo, «voy a poner el partido Alcorcón-Sabadell» y entonces saltan algunos y dicen «oye, pero si coincide con las noticias, sería mejor que viesemos las noticias», yo me niego e insisto, «no, voy a poner el partido» y entonces me saltan «decidamoslo por mayoría, vamos a votar» y entonces yo, CON TODO EL DERECHO DEL MUNDO digo, «perdonad, pero el piso y la tele son mios así que aquí ni votos ni p… en vinagre, se pone el partido y punto, quien no esté de acuerdo o se aguanta o … o ya sabe donde está la puerta».

    Mi decisión es ANTIDEMOCRÁTICA totalmente pero ESTOY EN MI DERECHO porque YO SOY EL DUEÑO TANTO DEL PISO COMO DE LA TELE.

    Conclusión, «No todo es democrático, ni ha de serlo»

    Y ese es el título del post, «Lo siento pero no todo es democrático, ni ha de serlo», anteriormente hemos estado con el tema científico y ahora nos hemos salido de el pero la conclusión es la misma, que el titular del post tiene toda la razón, «NO TODO ES DEMOCRÁTICO, NI HA DE SERLO»

    Y mucho menos si a lo que se llama «democrático», es, en realidad, puro estalinismo, en el que el estado debe tener el control de la información y de todo, pudiendo además expropiar propiedades privadas cuando le de la real gana, que es lo que, en realidad, propone «PODEMOS», con palabras muy «populacheras» que naturalmente enganchan a las mentes simplonas y las engañan porque son incapaces de leer entre lineas, pararse un momento a pensar racionalmente y darse cuenta que se trata de eso, no de «democracia» sino de puto totalitarismo.

    Con cartillas de racionamiento y todo, tal y como está ocurriendo ya en Venezuela (naturalmente ni menciono a Corea del Norte o a Cuba) donde, incluso aunque tengas la suerte de tener algo de dinero, llegas a un supermercado y resulta que no te puedes llevar lo que tu quieras (si es que lo hay, claro) sino el cupo que el estado te marca.

    Eso es inaceptable totalmente, yo (y por yo entiendo YO y cualquier otro) tengo derecho a comprar lo me de la real gana sin más límite que mi propio poder adquisitivo.

    Y aunque esto si pueda llegar a considerarse mezclar churras con merinas, aprovecho para soltarlo: ¡Menos estado y más libertad individual!

    Toni Cañabate Reply:

    @Ramsés, Yo no sé si seré el listo o tendré la verdad absoluta, lo que tengo son argumentos y procuro exponerlos para explicarme. No hace falta que leas entre líneas para entenderlos, solo que los leas y seas capaz de entenderlos. Ya que parece no te incluyes a tí mismo entre las «mentes simplonas y las engañan porque son incapaces de leer entre lineas», deberías ser capaz de hacer algo más simple: leer lo que te he respondido y dar una respuesta algo más inteligente que algunos insultos, un ejemplo absurdo que sólo demuestra que eres un anfitrión poco atento y no es buena idea aceptar una invitación a subir a tu casa y unas cuantas repeticiones en mayúsculas de algo obvio y que nadie discute.

    Me imagino que aquí todos saben que «NO TODO ES DEMOCRÁTICO, NI HA DE SERLO». Quizás es que no has entendido lo que se está discutiendo. Pero te aseguro que aquí todos los demás hemos entendido que que un metro son 100 centímetros no es algo que podamos cambiar a golpe de voto. Chico no hace falta que lo repitas, ni en mayúsculas, eso lo entendí antes de entrar en el colegio y tengo casi 50 años.

    Y para tu información, todos los estados, incluso los más democráticos, se reservan el derecho de expropiar la propiedad privada y lo ejercen a menudo. En cuanto al control de la información, chico, lee las noticias por favor. Con un poco de interés te darás cuenta que no has de esperar a que gobierne Podemos para que el estado controle la información. ¿Te suena un tal Snowden?

    Lo de Venezuela no se a qué viene ni de donde lo has sacado. Supongo que eres de los que se va tragando la propaganda que le sueltan «los suyos» sin mucho análisis crítico y, por su puesto, sin apercibirse que los suyos, le expropiarán cuando les parezca oportuno, le espiarán y violarán su privacidad cuando les de la gana si es que no lo están haciendo y, para redondear, gobiernan en su perjuicio y si quieres vaselina te la has de traer de casa.

Los comentarios están cerrados.