5 respuestas

  1. manolo garcia
    29/06/2011

    Todos nos metemos con la iglesia católica, pero me parece que ese es un tema de lo más trillado ya. Me parecería más interesante destripar otro tipo de creencias religiosas mucho más jugosas, como el islam, los protestantes, mormones, etc., que tienen igualmente innumerables contradicciones, falacias y demás.
    En cualquier caso, me encantan este tipo de publicaciones y te animo a que sigas con espíritu crítico

  2. Kurazaybo
    27/07/2011

    Mira, en los comentarios vas a encontrar muchas cosas como odio, referencias a tu ignorancia y otras tantas. Tu tienes una posicion privilegiada por haber obtenido gran nivel de atencion en el nicho temático que ocupa tu blog en el idioma en el que escribes.

    Aquí mencionas una “paradoja”, intentando probar algo. Y yo no estoy aqui escribiendote como defensor del catolicismo o de una creencia, fe, (religion o como le quieras llamar) en particular. Al contrario, quiero escribirte como alguien que cree en la ciencia. Pero, como han dicho en estos dos comentarios anteriores, este tema esta bastante trillado.

    Si investigas un poco mas (y no dudo que lo hayas hecho, como bien dices que eres conocedor de la fe catolica y esta paradoja esta aparentemente bien sustentada) encontraras que hay “paradojas” mas finas y mas elementales.

    Sin mas, aqui has tocado tangencialmente una de ellas: si todo sucede sucede porque Dios asi lo ha querido ¿por que va a castigarme por algo que he hecho?

    Esto es, generalizando muchisimo, un derivado del argumento por la existencia del mal que dice “si dios es todopoderoso ¿por que permite que nos pasen cosas malas?”

    Ambas son cuestiones ampliamente exploradas por religiosos, filosofos y estudiosos de la apologetica.

    Lo unico que yo te pido es que nos traigas contenido de la calidad a la que nos tienes acostumbrados.

  3. telson
    08/08/2011

    En este escrito vamos a estudiar la confiabilidad de la Biblia, especialmente la de los Evangelios. El tema puede ser problemático para mucha gente y pueden perder su fe por ello. A menudo, muchos investigadores que dudan de la historia de la Biblia pueden decir cosas como estas: “En el mundo real los milagros nunca habrían sucedido.” Estas declaraciones pueden influenciar la forma de pensar de la gente y hacer que digan que las cosas descritas en la Biblia son inciertas.
    Sin embargo, es bueno notar que declaraciones como esas no son nada nuevo: Han sido presentadas a lo largo de los últimos doscientos años. Realmente es interesante notar que cuando la teoría de la evolución de Darwin y la teoría de la era glaciar se volvieron bien conocidas, simultáneamente el criticismo bíblico comenzó a ganar terreno. Comenzaron a surgir investigadores que cuestionaron los escritos sobre la vida de Jesús y otros eventos bíblicos. Es posible que llegaran a pensar que si la creación y el diluvio no eran algo verdadero a la luz de esas teorías, no tendríamos motivos para creer la información sobre Jesús. Así que ciertamente no es por casualidad que estos tres temas surgieran casi simultáneamente.
    En todo caso, es bueno que nosotros estudiemos esto. El propósito es, especialmente, ayudar a los que quieren saber más acerca de la confiabilidad de la información bíblica, y mostrar lo razonable que es confiar en la veracidad de los eventos descritos. Si estás luchando con este asunto, vale la pena que te tomes tiempo para seguir leyendo:

    http://www.jariiivanainen.net/podemosconfiarenelcriticismobiblico.html

  4. Gatitd
    30/09/2011

    Es cierto, hay muchas cosas en las que las religiones tienden a contradecirse, pero eso es porque ninguna iglesia es perfecta. Yo soy católico y yo mismo niego en la verdad de algunas de las creencias, pues no hay ningún ser humano, a parte de Jesús, que conozca bien a Nuestro Dios. Incluso la Biblia se contradice, e incluso los apóstoles, que estuvieron con Jesús en persona. Pero es que ni los apóstoles son perfectos, pues esa también sería otra contradicción, ya que Dios es el único perfecto.
    En cuanto a la paradoja, el Infierno no es un lugar, el Infierno es como se refieren en la Biblia a la destrucción de los que nunca aceptaron a Dios. Ellos mismos aceptaron su destrucción al conocer que Él los salvaría de esta y no lo hicieron. Los que nunca llegaron a conocer de Dios serán salvados por la gracia que Él les dará, siempre y cuando la acepten.
    La pareja de esposos sí recordará a su Hijo, pero Dios les dará la fortaleza para que haya alegría en su corazón, además no se puede amar a una persona más que a Dios, no porque sea una obligación, sino porque Dios mismo es el amor. Y si alguien ama más a su hijo que a Dios conociéndo la salvación, hay mismo esta aceptando que prefiere el “Infierno” a estar en el cielo con Dios.
    Y para los que se preguntan, ¿por qué Dios destruiría a una persona? Yo creo en estas dos razones:
    *Porque esa persona prefirió su perdición y Dios nos dio a todos el libre albedrío para decidir nuestros caminos.
    *Porque Dios no podría dejarlo en el cielo si esa persona va a estar es descontenta allá, porque Dios quiere que seamos felices y la verdadera felicidad está en Él.

  5. Rodrigo B.
    03/10/2011

    Pues me parece bien planteada la paradoja y, en términos generales, la crítica al cristianismo; pues no es sólo el catolicismo el que tiene un sustento por lo menos cuestionable.
    Pero iré al grano e intentaré explicar las mismas inconsistencias, paradojas, etc. en la ciencia. Así como la Fe, o si se quiere, el dogma cristiano (y en general cualquier argumento metafísico) tiene inconsistencias, paradojas, etc. la ciencia “sufre” de lo mismo. Me explicaré ejemplificando esto en otra paradoja (de las muchas que la fe científica ofrece).
    La ilustración fue enemiga del prejuicio. El prejuicio, para la ilustración, era una de las manifestaciones más grandes de ignorancia y poco rigor. Y claro, podemos estar de acuerdo en esto, pues los prejuicios no tienen sustento científico ni lógico y constituyen una falacia monumental. Pues bien, los ilustrados y/o empapados del metódico rigor científico desechaban cualquier prejuicio a priori, es decir, cualquier prejuicio era considerado como inválido por el sólo hecho de ser prejuicio. ¡Pues esta es precisamente la paradoja! El prejuicio a los prejuicios ¡Inconsistencia monumental, error lógico garrafal!
    Me considero ateo, pero no cientificista, es decir, no creo que la ciencia debe ser el tribunal que todo lo juzgue. La ideología positivista, la idea de progreso, es decir, la fe en la ciencia, han causado las mismas muertes (incluso más) que las guerras libradas por este credo u otro. No me aferro a ningún dogma y tengo la convicción de que la ciencia, como todo conocimiento producido por seres humanos, llevará, por extensión, aquella falibilidad inherente a nuestra naturaleza.
    Concepción, Chile.

Volver arriba
móvil escritorio