en Pseudociencia y creencias

¿Qué piensan los no creyentes justo antes de la muerte?

Antes de entrar al trapo, quiero dejar clara una cosa. En todo caso me refiero a no creyentes, no creyentes en la vida después de la muerte, y no a ateos. La única cosa que tienen en común todos los ateos es su actitud respecto a la supuesta existencia de una o varias divinidades, pero nada más. Cada ateo piensa por sí mismo a la hora de plantearse qué hay después de la muerte, pero la mayoría llega a una conclusión similar: después de la muerte no hay nada.

Para muchos esto supone un jarro de agua fría. Saber que nuestra existencia está limitada por el tiempo que estamos vivos es algo que aterra a muchos. Pero las cosas son como son y tenemos dos opciones, compadecernos por la levedad de nuestra existencia o aprovechar al máximo la misma.


Richard Dawkins (fuente)

El 15 de Agosto de 1994, Richard Dawkins, en una entrevista con el Channel 4 del Reino Unido, respondió de forma simple y tajante a la pregunta sobre cómo afrontar la vida después de la muerte:

Te preparas para la muerte enfrentándote a la verdad. La vida es lo que tenemos, así que mejor vivamos nuestras vidas por completo mientras la tengamos, porque no hay nada después. Somos afortunados accidentes o al menos cada uno de nosotros lo es, si no hubiéramos estado aquí otros habrían estado en nuestro lugar. Tomo todo esto para reforzar mi visión de que soy afortunado de estar aquí y también lo eres tú, y debemos aprovechar nuestro breve tiempo aquí al máximo para intentar entender las cosas y conseguir una completa visión del mundo y la vida tanto como nos permitan nuestros cerebros, que es algo bastante completo.

— Richard Dawkins

Ante esto, muchos pueden recriminarme que es muy fácil hablar de estos temas cuando la muerte es algo lejano. La verdad es que hay parte de razón en ello. No es lo mismo saber que tenemos toda una vida por delante, que saber que apenas nos quedan unos años, pero ello no tiene por qué cambiar los hechos. Queramos o no, después de la muerte no hay nada.

Esto es lo que los hechos nos muestran y por lo tanto no hay nada más a lo que aferrarse. ¿Que nos gustaría que hubiera algo después que durase para siempre? Pues habrá a quién sí le parezca apetecible o a quién no le parezca apetecible (pensad si alguien decide suicidarse… y luego resulta que les toca seguir con la vida después de la muerte). Los hechos dicen que todos morimos, creyentes y no creyentes, y después todo lo que queda de nosotros es materia inerte.


Carl Sagan (fuente)

Pocos años después de la muerte de Carl Sagan, en una entrevista a su mujer, Ann Druyan, ésta mostró las dudas de muchos sobre la firmeza de los no creyentes ante la muerte y la templanza de Carl Sagan en los últimos momentos de su vida:

Cuando mi marido murió, como era muy famoso y reconocido por ser un no creyente, muchas personas se me acercaron -y aún sucede de vez en cuando- y me preguntaron si Carl había cambiado al final y se había convertido a la creencia en una vida después de la muerte. También me preguntan frecuentemente si pienso que le volveré a ver. Carl afrontó su muerte un inagotable coraje y nunca se refugió en las ilusiones. La tragedia fue que sabíamos que nunca nos volveríamos a ver. Y nunca he esperado volver a reunirme con Carl

— Ann Druyan

En resumen. No hay ninguna razón para temer a la muerte más que las hay para arrepentirnos de haber nacido. Son simples tapas de un libro que es nuestra existencia.

Nota: En la línea de esto, también puede pareceros interesante esta otra entrada: Cuando se acerca la muerte, ¿de qué nos arrepentimos?

Fuentes y más información:

Otras entradas que pueden resultar interesantes:

85 Comentarios

  1. @hector04,
    Un consideración…
    Ya que la Ciencia ignora tantas cosas, ¿podrías decir en que «libro sagrado» hay algo que la ilumine y la enseñe acerca de lo que sea (soy generoso, te doy a elegir)?
    Oye, y no me vengas con lo del amor universal, la unión de todos los hombres y ser buenos (esto ya lo sabemos)…

  2. @jose,
    O que tengo un dragón invisible en mi armario…

    Demuestra que no.

  3. @Ciudadano,
    No, no se debe ser respetuoso con las creencias.

    Por la sencilla razón de que mañana puede presentarse un señor de una etnia «A» que en sus creencias esté expuesto que para curarse del sida debe de violar una niña virgen o que debe de matarte y comer tu cerebro para adquirir parte de tu inteligencia (existen estas creencias): o, sencillamente, una mujer acusada de adulterio debe de ser lapidada (también es una creencia); o,si una mujer tiene visiones u oye voces (enfermedad mental) es una bruja y hay que acabar con ella (todavía ocurre: son creencias)…
    Deben de respetarse las personas, no las creencias.

  4. @hector04,

    Si existe una causa primera, el postulado de que todo proviene de algo esta roto… Tu mismo rompes el principio para demostrar que existe. Es como dividir por cero (en ecuaciones): salen cosas rarísimas: 4=3

  5. @LONAR, Mmm ¿es un sarcasmo o hálito cínico? no logro dilucidar, Cada navidad hay quienes mas se preocupan del «adorno» del árbol de navidad(la union de todos los hombres y ser buenos) y menos del «entorno» del nacimiento, del hecho que Dios de quien tanto polemizamos, Dios del Universo nos visito y se hizo Hombre, uno de nosotros, escúchale.

  6. @hector04, Que celebras desde niño el solsticio de invierno, como todo buen pagano. El resto es tan cierto como que existen los reyes magos… o es que no te han contado la verdad?

  7. @LONAR,
    Me refería a la creencia en general. Todos los seres humanos tenemos creencias de diversa naturaleza, que deben ser respetadas.Y quería llamar la atención sobre la tolerancia que debe haber entre creyentes y no creyentes.
    Por supuesto que debe haber un límite en nuestra tolerancia a ciertas creencias que tú describes acertadamente.Incluso, en las mismas religiones e ideologías-que también son creencias- hay ideas, actitudes y prácticas que no se deben tolerar.
    Gracias por la respuesta.

  8. @marc,
    Mejor la realidad en otra dimensión.La nada es nada; no existes.No tienes conciencia de sí mismo.

  9. Estoy justificando el hecho de que no pierdo el tiempo, no estoy justificando mi religion.

    Y agradecería que no me hiciere usted diagnósticos médicos, o me vere obligado a oensar que es una falacia de descalificación a falta de argumentos.

  10. «Hubieras hecho y conocido mucho otra gente tambien sin ir a la iglesia, hubieras tenido otras experiencias sin la religion, ni mejores ni peores»

    Repito: no es lo que hubiera optenido o no a traves de mi religion, sino el hechode que mi religion es un medio eficiente para lograrlo.

  11. @Joseph, la eficiencia nunca puede ser una justificación.

    Por ejemplo, la forma más eficiente de acabar con el hambre en el mundo es matar a los 800 millones de personas que pasan hambre en el mundo. Por supuesto, pese a ser eficiente, a nadie se le ocurriría hacerlo así.

  12. Yo me pregunto…

    La ciencia médica está avanzando enormemente en los últimos años. Algunos entusiastas ya dicen que el primer inmortal ya ha nacido (vamos, que algunos que viven ya verán en el lapso de su vida como la medicina nos da la inmortalidad).

    ¿Cuántos de los creyentes en una vida tras la muerte de premio/castigo por sus actos rechazarán el procedimiento que los hará inmortales en esta vida, para morir y seguir con su eternidad espiritual por el camino en el que han puesto su fe?

    ¿Continuará existiendo la religión cuando la muerte desaparezca de nuestra experiencia?

  13. Pero, ¿será posible no existir?, no tiene sentido tanto que nos matamos para sobrevivir y al final quedamos en nada, así la vida no tiene sentido, lucha y lucha y luego…. nada de nada, no existo. Si esto es así, preferiría no haber existido nunca…

  14. En el hipotético caso de que la especie humana nunca hubiese existido, y que tampoco no existiese ninguna especie inteligente en el universo, que sea capaz de descubrir las leyes por cual se rige el universo y todo lo que existe, que todo existe después del big ban pero nada ni nadie es consciente de su existencia, creo que sin los humanos u otras especies conscientes de el universo que se creó a si mismo después del big ban el universo no tendría ningún sentido, porque cual sería la razón. Simplemente no existiría, el hombre no existiría sin el universo como tampoco el universo existiría sin el hombre, las leyes explican las causas pero no explican la razón.
    Un solo segundo de consciencia de lo hermoso y perfecto que es el infinito, vale más que un trillón de años luz sin sentido.
    La razón del universo lo tiene quien lo observa y le da sentido, el hombre es la razón y no solo una coincidencia físico química de la evolución, o un fluido ocasional sin propósito alguno.
    Démonos la importancia divina para el universo, porque somos su proyecto, cuidemos la vida y la ecología en la tierra porque está a nuestro alcance, porque es nuestro deber como seres racionales y porque es nuestro propósito.

  15. «(pensad si alguien decide suicidarse… y luego resulta que les toca seguir con la vida después de la muerte)»

    Hacía tiempo que no leía una chorrada como esta. ¿Acaso alguien se suicida por el deseo, a secas, de no existir? ¿Acaso si el individuo que va a suicidarse pudiese optar por una vida mejor no renunciaría a quitársela? El artículo está bien, pero por favor, seamos cuidadosos y evitemos paridas supremas como esta.

  16. no seas pues, la vida es breve asi que tienes poco tiempo para volverte inmortal, algunos lo han logrado, tu tal v ez no lo logres el chiste es haberlo intentado. estando vivos podemos reir, llorar amar, ser fieles, infieles, acariciar, maltatar, sentir placer, sentir dolor. DISFRUTALO no seas tan malaaradecido tu eres el producto de un momento placentero y posiblemente de amor no puedes ser tan wbn!

  17. Para mi, Dios existe. Y sin duda prefiero conservar las esperanzas de reunirme con mis seres queridos despues de la muerte, antes que demostrar que «Soy ateo y valiente» por negarlo hasta el día de mi muerte.

    Sinceramente para mi espiritualmente lo que realmente me hace sentir como algo más que un cascarón vacío es la existencia del alma, y si he llegado a esta conclusión debo asimismo asumir que existe el más allá y el Creador.

    Ahora ustedes ateos pueden darme un discurso falaz tratando de convencerme de algo que para mi es erróneo. Vuestra verdad se origina en lo que perciben vuestros 5 sentidos, sin tener en cuenta que hay seres vivos que PERCIBEN más que vosotros, y que por lo tanto la posibilidad de que EXISTAN más cosas de las que podemos comprobar empíricamente está ahí.

    Puede que nuestra perspectiva de vista resulte idealista o fantasiosa, pero al menos conservamos la mente abierta a algo más de lo que nuestras limitaciones humanas nos permiten.

    Porque ustedes ateos, al igual que yo, sólo tienen 5 sentidos, y se aferran a lo que exclusivamente se pueda demostrar por estos sin darse cuenta que lo que ven, oyen o sienten no es más que una interpretación que su cerebro hace del mundo que les rodea.

    Y llegando a este punto… ¿Qué es la verdad? ¿Cómo pueden asegurar lo que verdaderamente existe y lo que no? Ni yo como creyente me atrevería a imponerles a ustedes la creencia en Dios, asi que… ¿Porque ustedes tratan de ridiculizar e imponernos la No-existencia?

    ¿Acaso vuestros ojos ven más que los mios? ¿Creeis de verdad que vuestros incompletos 5 órganos de los sentidos os muestran toda la realidad? No sé si Dios existe, pero yo así lo creo, ya que reconozco la imperfección de mi cuerpo, el medio físico que la naturaleza me ha dado. Pero ustedes muchas veces parecen afirmar la no-existencia de un creador con el aplomo de aquel que de verdad está convencido de poder verlo, sentirlo y oírlo todo.

    ¿De verdad creen que perciben todo lo que hay en el mundo? ¿De verdad creen que sus cuerpos y sentidos son tan perfectos como para otorgarles una visión de la verdad absoluta?

    La realidad es que nosotros los creyentes sólo creemos en lo que no podemos saber, pero ustedes los ateos AFIRMAN algo que no pueden asegurar. Ese es vuestro error, no creer e intentar imponer esta idea sobre algo que no alcanzan a demostrar de ningún modo.

    El aire tampoco se puede ver, pero sabemos que existe porque lo percibimos. Los creyentes percibimos al creador mediante la fé. Lamento que ustedes no puedan, quizá nunca lo intentaron…

  18. @Mambri, Tu razonamiento está claramente estropeado por el hecho que consideras que un satélite como plutón puede verse con dinero y recursos suficientes pero Dios no. ¿No te das cuenta de la contradicción? ¿De verdad consideras que la ciencia nunca llegará a avanzar hasta el punto de visualizar entes que tus ojos no te permiten ver? Si todos los científicos pensásemos como tu, a nadie se le habría ocurrido inventar el microscopio.

    Mira si hubieses detenido tu razonamiento en decir «Aún no podemos demostrarlo pero en un futuro quien sabe, yo de momento No creo porque no se puede demostrar hoy». Habrias quedado muy bien tanto para ateos como para creyentes.

    Pero claro, el ateísmo solo busca destruir la fé de los creyentes. ¿Cómo vais a imaginar siquiera que en un futuro lejano los humanos podamos mediante algún ingenio visualizar al creador? Es una postura muy cerrada.

    Lo creas o no, fui ateo como tú durante mi adolescencia. Pero hablando con gente así, me di cuenta que todo es método científico y posibilidad lejana hasta que entramos en el tema tabú: Dios. Cuando entramos ahí, «Nada es verdad, nada puede ni podrá demostrarse jamás, y los creyentes son niños que nunca maduraron».

    Una de las razones por las que me reconcilié con la fé es porque me di cuenta que el ateísmo no tenía nada nuevo que ofrecerme: Sólo más gente convencida de Su Verdad, sea o no racional, y totalmente en contra de quien no se ajuste a sus cánones.

    En la iglesia también hay gente como tú. Y entre los creyentes. Pero ninguno pueden demostrar nada. Yo te puedo demostrar que en el espacio no hay materia, luego es falso que no se pueda demostrar la No-Existencia.

    Y si, tu última frase ilustra muy bien el pensamiento de la mayoría de los ateos «Consideráis hasta tonto». Consideráis tontos a los creyentes, y ese tipo de pensamientos te puedo decir que, creyente o no, no son correctos. Pero no por ética cristiana, sino por comportamiento social: Insultos gratuitos a quien no piense como tu, ridiculización…

    Eso es lo que me hizo aborreceros. Creía que teníais menos prejuicios, pero me encontré gente igual o más prejuiciosa. Asi que prefiero creer que al menos volveré a ver a mis seres queridos en otra vida, a pudrirme y desaparecer sin más. Es más bonito al menos.

  19. @Jose, ¿Porque ridiculizas? ¿Porque insultas? ¿Acaso eso refuerza tus tesis ateas? Seguramente no quieras darme la razón si digo que uno de los mejores argumentos ateos para demostrarnos que estamos equivocados es la ridiculización. Hubo un colectivo cristiano que usaban esa misma herramienta en otra época: Se les conocía como la «Santa Inqisición». Y sinceramente si es tal el odio que sentis hacia nosotros por tener otro concepto de la vida, no creo que os falte mucho para equipararos a ellos también en la parte violenta. Una pena.

  20. @DIOS OTRA VEZ, Me sorprende que ateos que exhiben tu comportamiento tengan el valor de llamarnos a los creyentes «infantiles» y «tontos».

    Algunos deberíais miraros a un espejo, aunque seguramente veríais tantos prejuicios, odios, rencores y cerrazones que no atisbaríais ni a reconocer vuestro propio rostro debajo.

  21. @Guillermo, Yo me someteré al tratamiento de inmortalidad siendo creyente, porque yo creo en Dios sin necesariamente esperar la vida eterna después de la muerte. Dios es el creador, no un mero vehículo de las pasiones y los terrores terrenales de la humanidad. Dios no está ahí para que pierdas tu miedo a la muerte.

    Pero claro, si nunca has creído en nada… ¿Para que seguir hablando? Ni tu me vas a entender ni yo a ti, pero al menos yo te tolero y no te impongo ni ridiculizo.

  22. @rosario, ¿Todos los ateos pensáis que sois producto de un polvo de vuestros padres sin mas? ¿Creeis que vuestros padres simplemente os tuvieron porque les apetecía? Dios, no, nunca llegaré a entenderos.

    Yo soy un producto del amor, una valiosa vida. Si los demás teneis tan poca autoestima es sinceramente un problema estrictamente vuestro.

  23. Personalmente,y sin ánimo alguno de destacar creo que no hay ni la más remota posibilidad de vida después de la muerte, esto se acaba y se acabó cómo decía el Antropólogo Julio Caro Baroja. De todas formas, si nos fijamos y no siendo tan «tremendista » ya nos vamos muriendo poco a poco, el bebé cede paso al niño, el niño al adolescente, el adolescente al joven, el joven al maduro, el maduro al viejo y por fin ese es el fin de todo. Claro que no es lo mismo ver a la muerte a los 16 años, cuándo se tiene toda la vida por delante, quizás no sea tanto ya a los 50 cuándo hayan fallecido algunos de nuestros seres equivocados y no digamos ya a los 70 si es que se llega a los 80 y veremos de hacerlo en que condiciones físicas y mentales. Me gustaría haber conocido cómo pintaba Velázquez » Las Meninas » o a Eugene Delacroix, en » La Libertad Guiando al Pueblo «, haber estado cuándo D. Santiago Ramón y Cajal descubrió su teoría neuronal, pero una vez más ni el tiempo ni la vida dan para más. Alegremonos de vivir un instante, mientras hagamos felices a nuestros seres queridos y podamos hacer un servicio a la comunidad del pueblo y nosotros mismos. Están son las modestas conclusiones de un Ateo, que no pretende hacer proselitismo ninguno o al menos no es esa su intención.

  24. Verdaderamente la palabra de Dios es verdadera,hay un versículo en ella que describe a los ateos(o incrédulos) y los describe de esta manera:Dice el necio en su corazón,que no hay Dios.Para el hombre natural,lo que es de Dios no lo pueden entender,porque se de discernir por el Espíritu. Que sorpresa tan desagradable se llevaran muchos

  25. @hector04,

    No es soberbia, confiar en números por el contrario no tememos de nuestra ignorancia o de equivocarnos alguna vez, es a través de esta y de nuestros errores que nos planteamos mas preguntas y damos mas repuestas, soberbia es decir que con una palabra «dios» tengamos todas las repuestas. como dijo Carl Sangan Es posible que el Cosmos esté poblado con seres inteligentes. Pero la lección darviniana es clara: no habrá humanos en otros lugares. Solamente aquí. Sólo en este pequeño planeta. Somos no sólo una especie en peligro sino una especie rara. En la perspectiva cósmica cada uno de nosotros es precioso. Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias.

  26. @paco, Ridículo, jajajaja. cada vez que veo al cielo recuerdo lo insignificante que somos dentro del universo, y creo que si no puedo resolver un problema de nuestro sistema, bien sea matemático ambiental o lo que sea, mucho menos me atrevería a asegurar que existe o no DIOS, considero que somos bebes que solo pueden tomar la leche de su madre pues si le das arroz, camarones lo podrías matar, es lo mismo sabemos muy poco de todo aun no estamos preparados para alimentos complejos, en fin para mi existe algo o alguien, llamenlo como quieran y atribuyanle las funciones que deseen pero creo que existe un DIOS.

  27. Me parecen interesanfe que digas «los hechos demuestran que despues de la muerte no hay nada» cuales hecho, hay evidencia??? Ya has muerto y por lo tanto sabes que no hay nada despues de la muerte??

  28. Me pregunto porque ponernos en discucion con este tema si existe o no no tiene transcendencia ya que todos somos seres humanos y eso si lo sabemos porque no mejor ayudarnos entre todos para terminar con los problemas tan complejos de la actualidad, si eres creyente porque no orar para que terminen la guerra, el hambre, la falta de recursos y si eres no creyente porque no idear un plan para erradicarlo.
    Digo si existe los no creyentes lo hacen mas famoso al hablar de un DIOS NO ES CIERTO Y si; si crees no pierdes tu tiempo discutiendo esa idea? me resulta patético de cierto esta vida tenemos nada mas y si existiera otra no creo que lograras reconocer ni a tu madre ya que seria no hueso mas carne si no almas» que no cometieren pecado y fueren perfectos. ive el hoy y sirve al otro asi todo es resulta mas facil.

  29. Hoy en día la neurociencia ha podido EXPLICAR NEUROLOGICAMENTE y REPRODUCIR EN LABORATORIO las experiencias como sentirse fuera del cuerpo, ver una luz al final de un túnel y sentir una sensación de bienestar y todas las experiencias en que antaño se basaron para defender la existencia de almas y una vida tras la muerte. https://www.youtube.com/watch?v=LGSTm4oMT5g

  30. «debemos aprovechar nuestro breve tiempo aquí al máximo para intentar entender las cosas y conseguir una completa visión del mundo y la vida tanto como nos permitan nuestros cerebros, que es algo bastante completo…»

    Qué estupidez… si no hay nada después para qué tengo que hacer ningún esfuerzo en comprender nada o tener una visión completa del mundo?

    Es una contradicción en sí mismo este hombre.

  31. La ciencia al igual que la religión, son inconclusas.

    La primera se basa en la observación o en la lógica. Hasta que no llegaron avances científicos significativos, relativamente tempranos a nuestra época actual, todo se basaba en teorías no demostrables basadas en el «funcionamiento» a través del comportamiento.
    Pero, incluso a día de hoy, parte de la ciencia no puede mostrar de manera visible el funcionamiento del universo.
    SI, sabemos que, por poner un ejemplo, la gravedad existe, como funciona en base a formulas matemáticas, que existe una «fuerza» que hace que los cuerpos se atraigan. Pero, ¿tenemos documentos visibles de esas fuerzas? ¿Existen pruebas visibles de esas fuerzas (fotografías, videos, …) que demuestren su existencia?

    En cuanto a la religión, se basa únicamente en testimonios, escritos, pero no hechos físicos.
    Si tuviéramos que considerar esto como valido, todas las religiones serian validas, por ende, existirían multitud de dioses, porque cada religión los describen de manera diferente, con distintos credos y funciones.
    Los griegos creían en Zeus, los egipcios en RA, los cristianos en Dios o Yavhe, los budistas en Buda….
    ¿Una forma diferente de llamar a un mismo creador? NO.
    Porque cada religión predica de forma diferente la creación del mundo, las enseñanzas y credos de sus dioses, la idea del mundo que nos espera después de la muerte….

    Pero ciencia y religión tienen puntos de cohesion. Hay, y seguramente seguirá asi por mucho tiempo, misterios que nunca podrán demostrarse.

  32. Cualquier religión que ha existido siempre ha sido una imposición y no una elección, fruto del ser humano.
    ¿Pensais que, por poner un ejemplo la religión cristiana, su divinidad habría permitido que la humanidad cometiese actos tan crueles como los que ha comentido en su nombre? ¿Un dios benevolente y compasivo?
    ¿Creeis que si existe un dios justo permitiría las atrocidades que suceden a diario en nuestro mundo?
    Cualquier religión no es mas que una burda forma de intentar mitigar el miedo que siempre ha tenido el ser humano: miedo a la muerte, a dejar de existir.

    Es lo que hay. Cuando morimos se acabo nuestra existencia. Punto y final.

    Asumidlo de una p…vez

Los comentarios están cerrados.